Quadro M3000M เทียบกับ Radeon Pro WX 7100

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Radeon Instinct MI6 Radeon Pro Duo Polaris Radeon Pro V7300X Radeon Pro V7350X2 Radeon Pro WX 5100 Radeon Pro WX 7100
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Quadro M3000M Quadro M4000M Quadro M5000M Quadro M5500 Tesla M6 Mobile Tesla M6 X2 Mobile

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro WX 7100 กับ Quadro M3000M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Pro WX 7100
2016
8 จีบี GDDR5,130 Watt
20.08
+38.4%

Pro WX 7100 มีประสิทธิภาพดีกว่า M3000M อย่างมหาศาล 38% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

Pro WX 7100 Pro WX 7100
M3000M M3000M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ280365
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา8.18ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน10.7713.49
สถาปัตยกรรมGCN 4.0 (2016−2020)Maxwell 2.0 (2014−2019)
ชื่อรหัส GPUEllesmereGM204
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย10 พฤศจิกายน 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)18 สิงหาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$799 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA23041,024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1188 MHz1050 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1243 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์5,700 million5,200 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)130 Watt75 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์179.067.20
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว5.728 TFLOPS2.15 TFLOPS
ROPs3232
TMUs14464

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลlarge
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ความยาว241 mmไม่มีข้อมูล
ความกว้าง1-slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม1x 6-pinNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด8 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1750 MHz1253 MHz
224.0 จีบี/s160 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล4x DisplayPortNo outputs
Display Portไม่มีข้อมูล1.2

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync+-
Optimus-+
3D Vision Proไม่มีข้อมูล+
Mosaicไม่มีข้อมูล+
nView Display Managementไม่มีข้อมูล+
Optimusไม่มีข้อมูล+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_0)12
รุ่นเชดเดอร์6.46.4
OpenGL4.64.5
OpenCL2.01.2
Vulkan1.2.131+
CUDA-5.2

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Pro WX 7100 20.08
+38.4%
M3000M 14.51

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Pro WX 7100 7821
+38.4%
M3000M 5650

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

Pro WX 7100 39388
+137%
M3000M 16621

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD80−85
+33.3%
60
−33.3%
4K30−35
+20%
25
−20%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p9.99ไม่มีข้อมูล
4K26.63ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 50−55
+45.7%
35−40
−45.7%
Counter-Strike 2 35−40
+44%
24−27
−44%
Cyberpunk 2077 40−45
+37.9%
27−30
−37.9%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 50−55
+45.7%
35−40
−45.7%
Battlefield 5 75−80
+31.7%
60−65
−31.7%
Counter-Strike 2 35−40
+44%
24−27
−44%
Cyberpunk 2077 40−45
+37.9%
27−30
−37.9%
Far Cry 5 65−70
+38.3%
45−50
−38.3%
Fortnite 100−110
+27.8%
75−80
−27.8%
Forza Horizon 4 75−80
+34.5%
55−60
−34.5%
Forza Horizon 5 50−55
+43.2%
35−40
−43.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 70−75
+44%
50−55
−44%
Valorant 140−150
+23.3%
110−120
−23.3%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 50−55
+45.7%
35−40
−45.7%
Battlefield 5 75−80
+31.7%
60−65
−31.7%
Counter-Strike 2 35−40
+44%
24−27
−44%
Counter-Strike: Global Offensive 230−240
+21.7%
180−190
−21.7%
Cyberpunk 2077 40−45
+37.9%
27−30
−37.9%
Dota 2 100−110
+21.3%
85−90
−21.3%
Far Cry 5 65−70
+38.3%
45−50
−38.3%
Fortnite 100−110
+27.8%
75−80
−27.8%
Forza Horizon 4 75−80
+34.5%
55−60
−34.5%
Forza Horizon 5 50−55
+43.2%
35−40
−43.2%
Grand Theft Auto V 70−75
+46.9%
49
−46.9%
Metro Exodus 40−45
+41.4%
27−30
−41.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 70−75
+44%
50−55
−44%
The Witcher 3: Wild Hunt 50−55
+28.6%
42
−28.6%
Valorant 140−150
+23.3%
110−120
−23.3%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 75−80
+31.7%
60−65
−31.7%
Counter-Strike 2 35−40
+44%
24−27
−44%
Cyberpunk 2077 40−45
+37.9%
27−30
−37.9%
Dota 2 100−110
+21.3%
85−90
−21.3%
Far Cry 5 65−70
+38.3%
45−50
−38.3%
Forza Horizon 4 75−80
+34.5%
55−60
−34.5%
Forza Horizon 5 50−55
+43.2%
35−40
−43.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 70−75
+44%
50−55
−44%
The Witcher 3: Wild Hunt 50−55
+145%
22
−145%
Valorant 140−150
+23.3%
110−120
−23.3%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 100−110
+27.8%
75−80
−27.8%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 20−22
+25%
16−18
−25%
Counter-Strike: Global Offensive 130−140
+34%
100−110
−34%
Grand Theft Auto V 30−35
+50%
21−24
−50%
Metro Exodus 24−27
+47.1%
16−18
−47.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+35.7%
120−130
−35.7%
Valorant 180−190
+25%
140−150
−25%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 50−55
+42.1%
35−40
−42.1%
Cyberpunk 2077 18−20
+50%
12−14
−50%
Far Cry 5 40−45
+43.3%
30−33
−43.3%
Forza Horizon 4 45−50
+41.2%
30−35
−41.2%
Forza Horizon 5 30−35
+36%
24−27
−36%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+40.9%
21−24
−40.9%

1440p
Epic Preset

Fortnite 40−45
+46.7%
30−33
−46.7%

4K
High Preset

Atomic Heart 14−16
+36.4%
10−12
−36.4%
Counter-Strike 2 9−10
+50%
6−7
−50%
Grand Theft Auto V 35−40
+0%
35
+0%
Metro Exodus 14−16
+50%
10−11
−50%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+100%
14
−100%
Valorant 100−110
+44%
75−80
−44%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 27−30
+52.6%
18−20
−52.6%
Counter-Strike 2 9−10
+50%
6−7
−50%
Cyberpunk 2077 8−9
+60%
5−6
−60%
Dota 2 65−70
+34.7%
45−50
−34.7%
Far Cry 5 21−24
+50%
14−16
−50%
Forza Horizon 4 30−35
+37.5%
24−27
−37.5%
Forza Horizon 5 16−18
+54.5%
10−12
−54.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
+46.2%
12−14
−46.2%

4K
Epic Preset

Fortnite 20−22
+53.8%
12−14
−53.8%

นี่คือวิธีที่ Pro WX 7100 และ M3000M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Pro WX 7100 เร็วกว่า 33% ในความละเอียด 1080p
  • Pro WX 7100 เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Pro WX 7100 เร็วกว่า 145%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Pro WX 7100 เหนือกว่าใน 66การทดสอบ (99%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 20.08 14.51
ความใหม่ล่าสุด 10 พฤศจิกายน 2016 18 สิงหาคม 2015
จำนวน RAM สูงสุด 8 จีบี 4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 28 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 130 วัตต์ 75 วัตต์

Pro WX 7100 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 38.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%

ในทางกลับกัน M3000M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 73.3%

Radeon Pro WX 7100 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro M3000M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon Pro WX 7100 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ Quadro M3000M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

AMD Radeon Pro WX 7100
Radeon Pro WX 7100
NVIDIA Quadro M3000M
Quadro M3000M
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Pro WX 7100 Radeon Pro WX 7100
vs
T1000 8 GB T1000 8 GB
M3000M Quadro M3000M
vs
P2000 Max-Q Quadro P2000 Max-Q
Pro WX 7100 Radeon Pro WX 7100
vs
T1000 T1000
Graphics Media Accelerator (GMA) 3150 Intel Media Accelerator (GMA) 3150
vs
GMA 3100 3100
Graphics Media Accelerator (GMA) 3150 Intel Media Accelerator (GMA) 3150
vs
GMA 950 950
ATI Mobility 9100 IGP Mobility Radeon 9100 IGP
vs
RTX 5090 5090
S3 Graphics ProSavage8
vs
RTX 4090 4090
Pro WX 7100 AMD Pro WX 7100
vs
M5000M M5000M
Pro WX 7100 AMD Pro WX 7100
vs
Quadro P4000 P4000
Pro WX 7100 AMD Pro WX 7100
vs
RX 480 480
Pro WX 7100 AMD Pro WX 7100
vs
GTX 970 970
Pro WX 7100 AMD Pro WX 7100
vs
RX 470 470
Pro WX 7100 AMD Pro WX 7100
vs
GTX 960 960

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.9 58 โหวต

ให้คะแนน Radeon Pro WX 7100 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 359 โหวต

ให้คะแนน Quadro M3000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon Pro WX 7100 หรือ Quadro M3000M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่