Radeon Pro WX 4150 vs Quadro T2000 (portable)
Score de performance combinée
Quadro T2000 (portable) surpasse Radeon Pro WX 4150 de 216% dans nos résultats de référence combinés.
Information générale
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon Pro WX 4150, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 534 | 247 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Rapport prix-qualité | 0.47 | 4.69 |
| Architecture | Polaris (2016−2019) | Turing (2018−2021) |
| Nom de code | Polaris 11 | N19P-Q3 |
| Type | Pour les postes de travail mobiles | Pour les postes de travail mobiles |
| Date de lancement | 1 Mars 2017 (7 ans il y a) | 27 Mai 2019 (4 ans il y a) |
| Prix actuel | $2000 | $2221 |
Rapport prix-qualité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Le rapport qualité-prix de T2000 (portable) est 898% meilleur que celui de Pro WX 4150.
Caractéristiques
Paramètres généraux Radeon Pro WX 4150 et Quadro T2000 (portable): nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon Pro WX 4150 et Quadro T2000 (portable), bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 896 | 1024 |
| Fréquence de noyau | pas de données | 1575 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1053 MHz | 1785 MHz |
| Nombre de transistors | 3,000 million | 4,700 million |
| Processus technologique de fabrication | 14 nm | 12 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 50 Watt | 60 Watt |
| Vitesse de texturation | 58.97 | 114.2 |
Compatibilité et dimensions
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon Pro WX 4150 et Quadro T2000 (portable) avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques portables, il s'agit de la taille estimée de l'ordinateur portable, du bus et du connecteur de connexion si la carte graphique est connectée via le connecteur plutôt que dessoudée sur la carte mère.
| Taille de l'ordinateur portable | medium sized | medium sized |
| Interface | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | non |
| Type de mémoire | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | 4 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 128 Bit | 128 Bit |
| Fréquence de mémoire | 7000 MHz | 8000 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 96 Gb/s | 128.0 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
Connecteurs vidéo
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon Pro WX 4150 et Quadro T2000 (portable). En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | No outputs |
Technologies
Voici la liste des solutions technologiques et API Radeon Pro WX 4150 et Quadro T2000 (portable) prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| FreeSync | + | pas de données |
Support de API
Les API supportées par Radeon Pro WX 4150 et Quadro T2000 (portable) sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Modèle de shader | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | pas de données | 7.5 |
Tests de référence
Ce sont les résultats du test des Radeon Pro WX 4150 et Quadro T2000 (portable) de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Performance globale de benchmark
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Quadro T2000 (portable) surpasse Radeon Pro WX 4150 de 216% dans nos résultats de référence combinés.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Couverture de référence : 25%
Quadro T2000 (portable) surpasse Radeon Pro WX 4150 de 216% dans Passmark.
Tests dans les jeux
Les résultats Radeon Pro WX 4150 et Quadro T2000 (portable) dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−230%
|
30−35
+230%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−223%
|
40−45
+223%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−350%
|
35−40
+350%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−229%
|
65−70
+229%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−184%
|
50−55
+184%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−230%
|
30−35
+230%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−260%
|
50−55
+260%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−244%
|
55−60
+244%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−223%
|
70−75
+223%
|
| Hitman 3 | 14−16
−300%
|
60−65
+300%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−238%
|
40−45
+238%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−183%
|
30−35
+183%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−193%
|
40−45
+193%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−223%
|
40−45
+223%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−350%
|
35−40
+350%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−229%
|
65−70
+229%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−184%
|
50−55
+184%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−230%
|
30−35
+230%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−260%
|
50−55
+260%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−244%
|
55−60
+244%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−223%
|
70−75
+223%
|
| Hitman 3 | 14−16
−300%
|
60−65
+300%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−238%
|
40−45
+238%
|
| Metro Exodus | 9−10
−267%
|
30−35
+267%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−183%
|
30−35
+183%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−193%
|
40−45
+193%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−246%
|
45−50
+246%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−223%
|
40−45
+223%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−350%
|
35−40
+350%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−229%
|
65−70
+229%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−230%
|
30−35
+230%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−260%
|
50−55
+260%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−244%
|
55−60
+244%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−223%
|
70−75
+223%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−246%
|
45−50
+246%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−210%
|
30−35
+210%
|
| Hitman 3 | 10−11
−230%
|
30−35
+230%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
| Metro Exodus | 5−6
−300%
|
20−22
+300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−340%
|
21−24
+340%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1800%
|
18−20
+1800%
|
| Battlefield 5 | 6−7
−667%
|
45−50
+667%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−320%
|
40−45
+320%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−283%
|
21−24
+283%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−650%
|
14−16
+650%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
| Hitman 3 | 6−7
−217%
|
18−20
+217%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
| Metro Exodus | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−333%
|
12−14
+333%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
| Battlefield 5 | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 4−5 |
| Far Cry 5 | 6−7
−183%
|
16−18
+183%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−150%
|
20−22
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−383%
|
27−30
+383%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Assassin's Creed Valhalla, avec la résolution 1440p et le Ultra Preset, le T2000 (portable) est 1800% plus rapide que le Pro WX 4150.
En somme, des jeux populaires :
- Sans exception, T2000 (portable) a surpassé Pro WX 4150 dans tous 67 nos tests.
Avantages et inconvénients
| Note de performance | 6.53 | 20.63 |
| Nouveauté | 1 Mars 2017 | 27 Mai 2019 |
| Processus technologique | 14 nm | 12 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 50 Watt | 60 Watt |
Le Quadro T2000 (portable) est notre choix recommandé car il bat le Radeon Pro WX 4150 dans les tests de performance.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Radeon Pro WX 4150 et Quadro T2000 (portable) - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
