Radeon Pro WX 4150 vs Quadro T2000 (mobilna)
Łączny wynik wydajności
Quadro T2000 (mobilna) przewyższa Radeon Pro WX 4150 o 216% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro WX 4150 i Quadro T2000 (mobilna), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 535 | 248 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 0.46 | 4.69 |
Architektura | Polaris (2016−2019) | Turing (2018−2021) |
Kryptonim | Polaris 11 | N19P-Q3 |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 1 marca 2017 (7 lat temu) | 27 maja 2019 (4 lata temu) |
Cena teraz | $2000 | $2221 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
T2000 (mobilna) ma 920% lepszy stosunek ceny do jakości niż Pro WX 4150.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon Pro WX 4150 i Quadro T2000 (mobilna): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro WX 4150 i Quadro T2000 (mobilna), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 896 | 1024 |
Częstotliwość rdzenia | brak danych | 1575 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1053 MHz | 1785 MHz |
Ilość tranzystorów | 3,000 million | 4,700 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 60 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 58.97 | 114.2 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon Pro WX 4150 i Quadro T2000 (mobilna) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | medium sized | medium sized |
Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro WX 4150 i Quadro T2000 (mobilna): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 7000 MHz | 8000 MHz |
Przepustowość pamięci | 96 GB/s | 128.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro WX 4150 i Quadro T2000 (mobilna). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon Pro WX 4150 i Quadro T2000 (mobilna) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
FreeSync | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro WX 4150 i Quadro T2000 (mobilna), włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | brak danych | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon Pro WX 4150 i Quadro T2000 (mobilna) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro T2000 (mobilna) przewyższa Radeon Pro WX 4150 o 216% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro T2000 (mobilna) przewyższa Radeon Pro WX 4150 o 216% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki Radeon Pro WX 4150 i Quadro T2000 (mobilna) w grach, wartości są mierzone w FPS.
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 10−11
−230%
|
30−35
+230%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−223%
|
40−45
+223%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−350%
|
35−40
+350%
|
Battlefield 5 | 21−24
−229%
|
65−70
+229%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−184%
|
50−55
+184%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−230%
|
30−35
+230%
|
Far Cry 5 | 14−16
−260%
|
50−55
+260%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
−244%
|
55−60
+244%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−223%
|
70−75
+223%
|
Hitman 3 | 14−16
−300%
|
60−65
+300%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−238%
|
40−45
+238%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−183%
|
30−35
+183%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−193%
|
40−45
+193%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−223%
|
40−45
+223%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−350%
|
35−40
+350%
|
Battlefield 5 | 21−24
−229%
|
65−70
+229%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−184%
|
50−55
+184%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−230%
|
30−35
+230%
|
Far Cry 5 | 14−16
−260%
|
50−55
+260%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
−244%
|
55−60
+244%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−223%
|
70−75
+223%
|
Hitman 3 | 14−16
−300%
|
60−65
+300%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−238%
|
40−45
+238%
|
Metro Exodus | 9−10
−267%
|
30−35
+267%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−183%
|
30−35
+183%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−193%
|
40−45
+193%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−246%
|
45−50
+246%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−223%
|
40−45
+223%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−350%
|
35−40
+350%
|
Battlefield 5 | 21−24
−229%
|
65−70
+229%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−230%
|
30−35
+230%
|
Far Cry 5 | 14−16
−260%
|
50−55
+260%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
−244%
|
55−60
+244%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−223%
|
70−75
+223%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−246%
|
45−50
+246%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−210%
|
30−35
+210%
|
Hitman 3 | 10−11
−230%
|
30−35
+230%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
Metro Exodus | 5−6
−300%
|
20−22
+300%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−340%
|
21−24
+340%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1800%
|
18−20
+1800%
|
Battlefield 5 | 6−7
−667%
|
45−50
+667%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
Far Cry 5 | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
−320%
|
40−45
+320%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−283%
|
21−24
+283%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−650%
|
14−16
+650%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
Hitman 3 | 6−7
−217%
|
18−20
+217%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
Metro Exodus | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−333%
|
12−14
+333%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
Battlefield 5 | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 4−5 |
Far Cry 5 | 6−7
−183%
|
16−18
+183%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
−150%
|
20−22
+150%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−383%
|
27−30
+383%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, T2000 (mobilna) jest 1800% szybszy niż Pro WX 4150.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, T2000 (mobilna) przewyższył Pro WX 4150 we wszystkich 67 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 6.53 | 20.63 |
Nowość | 1 marca 2017 | 27 maja 2019 |
Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 60 Wat |
Model Quadro T2000 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro WX 4150.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon Pro WX 4150 i Quadro T2000 (mobilna) - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.