Radeon Pro WX 4150 vs Quadro T2000 (mobilna)
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon Pro WX 4150 i Quadro T2000 (mobilna), obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
T2000 (mobilna) przewyższa Pro WX 4150 o aż 197% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro WX 4150 i Quadro T2000 (Laptop), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 565 | 276 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 9.56 | 23.69 |
| Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | Turing (2018−2022) |
| Kryptonim | Baffin | TU117 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 1 marca 2017 (7 lat temu) | 27 maja 2019 (5 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon Pro WX 4150 i Quadro T2000 (Laptop): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro WX 4150 i Quadro T2000 (Laptop), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 896 | 1024 |
| Częstotliwość rdzenia | 1002 MHz | 1575 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1053 MHz | 1785 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,000 million | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 60 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 58.97 | 114.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.887 TFLOPS | 3.656 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 56 | 64 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon Pro WX 4150 i Quadro T2000 (Laptop) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro WX 4150 i Quadro T2000 (Laptop): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 96 GB/s | 128.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro WX 4150 i Quadro T2000 (Laptop). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon Pro WX 4150 i Quadro T2000 (Laptop) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro WX 4150 i Quadro T2000 (Laptop), włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon Pro WX 4150 i Quadro T2000 (mobilna) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon Pro WX 4150 i Quadro T2000 (mobilna) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 16−18
−225%
|
50−55
+225%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−185%
|
35−40
+185%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−215%
|
40−45
+215%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 16−18
−225%
|
50−55
+225%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−186%
|
80−85
+186%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−185%
|
35−40
+185%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−215%
|
40−45
+215%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−230%
|
65−70
+230%
|
| Fortnite | 40−45
−155%
|
100−110
+155%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−172%
|
75−80
+172%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−260%
|
50−55
+260%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−208%
|
70−75
+208%
|
| Valorant | 70−75
−101%
|
140−150
+101%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
−225%
|
50−55
+225%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−186%
|
80−85
+186%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−185%
|
35−40
+185%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−118%
|
230−240
+118%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−215%
|
40−45
+215%
|
| Dota 2 | 50−55
−112%
|
110−120
+112%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−230%
|
65−70
+230%
|
| Fortnite | 40−45
−155%
|
100−110
+155%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−172%
|
75−80
+172%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−260%
|
50−55
+260%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−204%
|
70−75
+204%
|
| Metro Exodus | 12−14
−250%
|
40−45
+250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−208%
|
70−75
+208%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−229%
|
55−60
+229%
|
| Valorant | 70−75
−101%
|
140−150
+101%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−186%
|
80−85
+186%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−185%
|
35−40
+185%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−215%
|
40−45
+215%
|
| Dota 2 | 50−55
−112%
|
110−120
+112%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−230%
|
65−70
+230%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−172%
|
75−80
+172%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−260%
|
50−55
+260%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−208%
|
70−75
+208%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−229%
|
55−60
+229%
|
| Valorant | 70−75
−101%
|
140−150
+101%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
−155%
|
100−110
+155%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−180%
|
140−150
+180%
|
| Grand Theft Auto V | 8−9
−325%
|
30−35
+325%
|
| Metro Exodus | 6−7
−317%
|
24−27
+317%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−341%
|
170−180
+341%
|
| Valorant | 70−75
−146%
|
180−190
+146%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−358%
|
55−60
+358%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−238%
|
40−45
+238%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−206%
|
45−50
+206%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−220%
|
30−35
+220%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−246%
|
45−50
+246%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
| Metro Exodus | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−460%
|
27−30
+460%
|
| Valorant | 30−35
−236%
|
110−120
+236%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−480%
|
27−30
+480%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Dota 2 | 21−24
−191%
|
65−70
+191%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−240%
|
30−35
+240%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−217%
|
18−20
+217%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
−233%
|
20−22
+233%
|
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 4K i High Preset, T2000 (mobilna) jest 1500% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, T2000 (mobilna) przewyższył Pro WX 4150 we wszystkich 67 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 6.97 | 20.72 |
| Nowość | 1 marca 2017 | 27 maja 2019 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 60 Wat |
Pro WX 4150 ma 20% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, T2000 (mobilna) ma 197.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, i ma 16.7% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Quadro T2000 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro WX 4150.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
