Quadro T1200 Mobile เทียบกับ Radeon Pro WX 4150
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro WX 4150 และ Quadro T1200 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
T1200 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro WX 4150 อย่างมหาศาลถึง 166% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 584 | 323 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.58 | 70.87 |
สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | Baffin | TU117 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
วันที่วางจำหน่าย | 1 มีนาคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 896 | 1024 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1002 MHz | 855 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1053 MHz | 1425 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,000 million | 4,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 18 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 58.97 | 91.20 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.887 TFLOPS | 2.918 TFLOPS |
ROPs | 16 | 32 |
TMUs | 56 | 64 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 1250 MHz |
96 จีบี/s | 160.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | - | 7.5 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 21−24
−176%
| 58
+176%
|
1440p | 12−14
−175%
| 33
+175%
|
4K | 30−35
−170%
| 81
+170%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
−166%
|
85−90
+166%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
−183%
|
30−35
+183%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 27−30
−155%
|
70−75
+155%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
−166%
|
85−90
+166%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
Far Cry 5 | 21−24
−210%
|
65
+210%
|
Fortnite | 40−45
−140%
|
95−100
+140%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
−143%
|
70−75
+143%
|
Forza Horizon 5 | 18−20
−195%
|
55−60
+195%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
−183%
|
30−35
+183%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−175%
|
65−70
+175%
|
Valorant | 70−75
−86.3%
|
130−140
+86.3%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 27−30
−155%
|
70−75
+155%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
−166%
|
85−90
+166%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−105%
|
220−230
+105%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
Dota 2 | 50−55
−119%
|
114
+119%
|
Far Cry 5 | 21−24
−181%
|
59
+181%
|
Fortnite | 40−45
−140%
|
95−100
+140%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
−143%
|
70−75
+143%
|
Forza Horizon 5 | 18−20
−195%
|
55−60
+195%
|
Grand Theft Auto V | 24−27
−196%
|
71
+196%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
−183%
|
30−35
+183%
|
Metro Exodus | 12−14
−185%
|
35−40
+185%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−175%
|
65−70
+175%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−318%
|
71
+318%
|
Valorant | 70−75
−86.3%
|
130−140
+86.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30
−155%
|
70−75
+155%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
Dota 2 | 50−55
−106%
|
107
+106%
|
Far Cry 5 | 21−24
−167%
|
56
+167%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
−143%
|
70−75
+143%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
−183%
|
30−35
+183%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−175%
|
65−70
+175%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−118%
|
37
+118%
|
Valorant | 70−75
−160%
|
190−200
+160%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 40−45
−140%
|
95−100
+140%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−153%
|
120−130
+153%
|
Grand Theft Auto V | 8−9
−363%
|
37
+363%
|
Metro Exodus | 6−7
−283%
|
21−24
+283%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−163%
|
100−105
+163%
|
Valorant | 75−80
−129%
|
170−180
+129%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 12−14
−317%
|
50−55
+317%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
Far Cry 5 | 12−14
−215%
|
41
+215%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−175%
|
40−45
+175%
|
Hogwarts Legacy | 7−8
−171%
|
18−20
+171%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 12−14
−208%
|
40−45
+208%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 18−20
−77.8%
|
30−35
+77.8%
|
Hogwarts Legacy | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Metro Exodus | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−525%
|
24−27
+525%
|
Valorant | 30−35
−194%
|
100−105
+194%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 6−7
−333%
|
24−27
+333%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Dota 2 | 24−27
−354%
|
109
+354%
|
Far Cry 5 | 6−7
−233%
|
20−22
+233%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
−210%
|
30−35
+210%
|
Hogwarts Legacy | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−183%
|
16−18
+183%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
1440p
High Preset
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Pro WX 4150 และ T1200 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- T1200 Mobile เร็วกว่า 176% ในความละเอียด 1080p
- T1200 Mobile เร็วกว่า 175% ในความละเอียด 1440p
- T1200 Mobile เร็วกว่า 170% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ T1200 Mobile เร็วกว่า 600%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- T1200 Mobile เหนือกว่าใน 50การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 6.66 | 17.73 |
ความใหม่ล่าสุด | 1 มีนาคม 2017 | 12 เมษายน 2021 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 50 วัตต์ | 18 วัตต์ |
T1200 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 166.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 177.8%
Quadro T1200 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro WX 4150 ในการทดสอบประสิทธิภาพ