Iris Xe MAX Graphics เทียบกับ Radeon Pro WX 3200

#โฆษณา 
ซื้อ Radeon Pro WX 3200
Radeon Pro WX 3200 Radeon Pro WX 4130 Radeon Pro WX 4150 Radeon Pro WX 4170 Mobile Radeon Pro WX 7130 Mobile
VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro WX 3200 กับ Iris Xe MAX Graphics รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Pro WX 3200
2019
4 จีบี GDDR5,65 Watt
5.76
+23.1%

Pro WX 3200 มีประสิทธิภาพดีกว่า Iris Xe MAX Graphics อย่างมาก 23% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
Pro WX 3200 Pro WX 3200
Iris Xe MAX Graphics Iris Xe MAX Graphics

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ597643
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา12.95ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน6.5913.90
สถาปัตยกรรมGCN 4.0 (2016−2020)Generation 12.1 (2020−2021)
ชื่อรหัส GPUPolaris 23DG1
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย2 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)31 ตุลาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$199 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA640768
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1082 MHz300 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1650 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์2,200 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm10 nm
การใช้พลังงาน (TDP)65 Watt25 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์34.6279.20
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.385 TFLOPS2.534 TFLOPS
ROPs1624
TMUs3248

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x8PCIe 4.0 x4
ความกว้างMXM Moduleไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5LPDDR4X
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1000 MHz2133 MHz
64 จีบี/s68.26 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล4x mini-DisplayPortNo outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_0)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.46.4
OpenGL4.64.6
OpenCL2.03.0
Vulkan1.2.1311.2

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Pro WX 3200 5.76
+23.1%
Iris Xe MAX Graphics 4.68

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Pro WX 3200 2429
+23.2%
Iris Xe MAX Graphics 1971

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Pro WX 3200 4338
Iris Xe MAX Graphics 8214
+89.4%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Pro WX 3200 3156
Iris Xe MAX Graphics 6333
+101%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Pro WX 3200 18866
Iris Xe MAX Graphics 36993
+96.1%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Pro WX 3200 105833
Iris Xe MAX Graphics 177442
+67.7%

3DMark Time Spy Graphics

Pro WX 3200 956
Iris Xe MAX Graphics 1743
+82.4%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD19
−42.1%
27
+42.1%
1440p24−27
+20%
20
−20%
4K8
−100%
16
+100%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p10.47ไม่มีข้อมูล
1440p8.29ไม่มีข้อมูล
4K24.88ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 27−30
+35%
20−22
−35%
Cyberpunk 2077 12−14
+20%
10−11
−20%
Hogwarts Legacy 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 24−27
−52%
38
+52%
Counter-Strike 2 27−30
+35%
20−22
−35%
Cyberpunk 2077 12−14
+20%
10−11
−20%
Far Cry 5 20
−30%
26
+30%
Fortnite 35−40
+5.9%
34
−5.9%
Forza Horizon 4 27−30
+22.7%
21−24
−22.7%
Forza Horizon 5 16−18
+33.3%
12−14
−33.3%
Hogwarts Legacy 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+15.8%
18−20
−15.8%
Valorant 65−70
+13.3%
60−65
−13.3%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 24−27
−40%
35
+40%
Counter-Strike 2 27−30
+35%
20−22
−35%
Counter-Strike: Global Offensive 95−100
+18.1%
80−85
−18.1%
Cyberpunk 2077 12−14
+20%
10−11
−20%
Dota 2 49
+22.5%
40
−22.5%
Far Cry 5 18
−38.9%
25
+38.9%
Fortnite 35−40
+16.1%
31
−16.1%
Forza Horizon 4 27−30
+22.7%
21−24
−22.7%
Forza Horizon 5 16−18
+33.3%
12−14
−33.3%
Grand Theft Auto V 21−24
+5%
20
−5%
Hogwarts Legacy 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
Metro Exodus 10
−80%
18
+80%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+15.8%
18−20
−15.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 15
−127%
34
+127%
Valorant 65−70
+13.3%
60−65
−13.3%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 24−27
−32%
33
+32%
Cyberpunk 2077 12−14
+20%
10−11
−20%
Dota 2 35
−8.6%
38
+8.6%
Far Cry 5 17
−41.2%
24
+41.2%
Forza Horizon 4 27−30
+22.7%
21−24
−22.7%
Hogwarts Legacy 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+15.8%
18−20
−15.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 10
−80%
18
+80%
Valorant 65−70
+13.3%
60−65
−13.3%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 35−40
+63.6%
22
−63.6%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Counter-Strike: Global Offensive 45−50
+21.6%
35−40
−21.6%
Grand Theft Auto V 7−8
+40%
5−6
−40%
Metro Exodus 5−6
+25%
4−5
−25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+8.6%
35−40
−8.6%
Valorant 65−70
+26.4%
50−55
−26.4%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 9−10
+125%
4−5
−125%
Cyberpunk 2077 5−6
+25%
4−5
−25%
Far Cry 5 12−14
+18.2%
10−12
−18.2%
Forza Horizon 4 14−16
+27.3%
10−12
−27.3%
Hogwarts Legacy 6−7
+20%
5−6
−20%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%

1440p
Epic Preset

Fortnite 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 16−18
+0%
16−18
+0%
Hogwarts Legacy 1−2 0−1
Metro Exodus 1−2 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 5
−120%
11
+120%
Valorant 30−33
+25%
24−27
−25%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 4−5
+100%
2−3
−100%
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Dota 2 9
−122%
20
+122%
Far Cry 5 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Forza Horizon 4 9−10
+50%
6−7
−50%
Hogwarts Legacy 1−2 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 6−7
+20%
5−6
−20%

4K
Epic Preset

Fortnite 6−7
+20%
5−6
−20%

นี่คือวิธีที่ Pro WX 3200 และ Iris Xe MAX Graphics แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Iris Xe MAX Graphics เร็วกว่า 42% ในความละเอียด 1080p
  • Pro WX 3200 เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 1440p
  • Iris Xe MAX Graphics เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Pro WX 3200 เร็วกว่า 125%
  • ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Iris Xe MAX Graphics เร็วกว่า 127%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Pro WX 3200 เหนือกว่าใน 48การทดสอบ (79%)
  • Iris Xe MAX Graphics เหนือกว่าใน 12การทดสอบ (20%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 5.76 4.68
ความใหม่ล่าสุด 2 กรกฎาคม 2019 31 ตุลาคม 2020
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 10 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 65 วัตต์ 25 วัตต์

Pro WX 3200 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 23.1%

ในทางกลับกัน Iris Xe MAX Graphics มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 160%

Radeon Pro WX 3200 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Iris Xe MAX Graphics ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon Pro WX 3200 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ Iris Xe MAX Graphics เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

AMD Radeon Pro WX 3200
Radeon Pro WX 3200
Intel Iris Xe MAX Graphics
Iris Xe MAX Graphics
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Pro WX 3200 Radeon Pro WX 3200
vs
FirePro M6100 FirePro M6100
Iris Xe MAX Graphics Iris Xe MAX Graphics
vs
Iris Pro Graphics P580 Iris Pro Graphics P580
Pro WX 3200 Radeon Pro WX 3200
vs
K3100M Quadro K3100M
RTX A6000 NVIDIA RTX A6000
vs
Pro WX 3200 WX 3200
RTX 3000 Mobile Refresh NVIDIA RTX 3000 Mobile Refresh
vs
Pro WX 3200 WX 3200
RX 6800 AMD RX 6800
vs
Pro WX 3200 WX 3200
RX 6700 AMD RX 6700
vs
Pro WX 3200 WX 3200
MX450 30.5W 8Gbps NVIDIA MX450 30.5W 8Gbps
vs
Pro WX 3200 WX 3200
Iris Xe Graphics MAX Intel Xe Graphics MAX
vs
Pro WX 3200 WX 3200
RX 550 512SP AMD RX 550 512SP
vs
Pro WX 3200 WX 3200
RTX A5000 RTX A5000
vs
Pro WX 3200 WX 3200
RTX A4000 RTX A4000
vs
Pro WX 3200 WX 3200
UHD Graphics 750 UHD Graphics 750
vs
Pro WX 3200 WX 3200

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.2 85 โหวต

ให้คะแนน Radeon Pro WX 3200 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 275 โหวต

ให้คะแนน Iris Xe MAX Graphics ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon Pro WX 3200 หรือ Iris Xe MAX Graphics เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่