RTX A4000 เทียบกับ Radeon Pro WX 3200
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro WX 3200 และ RTX A4000 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX A4000 มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro WX 3200 อย่างมหาศาลถึง 706% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 579 | 59 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 12.70 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 6.69 | 25.04 |
สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Polaris 23 | GA104 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | เวิร์กสเตชัน |
วันที่วางจำหน่าย | 2 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $199 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 640 | 6144 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1082 MHz | 735 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1560 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2,200 million | 17,400 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 65 Watt | 140 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 34.62 | 299.5 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.385 TFLOPS | 19.17 TFLOPS |
ROPs | 16 | 96 |
TMUs | 32 | 192 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 192 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 48 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 241 mm |
ความกว้าง | MXM Module | 1-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 6-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1000 MHz | 1750 MHz |
64 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 4x mini-DisplayPort | 4x DisplayPort 1.4a |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | - | 8.6 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 18
−678%
| 140−150
+678%
|
4K | 9
−678%
| 70−75
+678%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 11.06 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 22.11 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 10−11
−700%
|
80−85
+700%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−650%
|
120−130
+650%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−650%
|
60−65
+650%
|
Battlefield 5 | 18−20
−678%
|
140−150
+678%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−669%
|
100−105
+669%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−700%
|
80−85
+700%
|
Far Cry 5 | 14−16
−686%
|
110−120
+686%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
−678%
|
140−150
+678%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−632%
|
300−310
+632%
|
Hitman 3 | 12−14
−669%
|
100−105
+669%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−689%
|
300−310
+689%
|
Metro Exodus | 24
−692%
|
190−200
+692%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−665%
|
130−140
+665%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−673%
|
170−180
+673%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−684%
|
400−450
+684%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−650%
|
120−130
+650%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−650%
|
60−65
+650%
|
Battlefield 5 | 18−20
−678%
|
140−150
+678%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−669%
|
100−105
+669%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−700%
|
80−85
+700%
|
Far Cry 5 | 14−16
−686%
|
110−120
+686%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
−678%
|
140−150
+678%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−632%
|
300−310
+632%
|
Hitman 3 | 12−14
−669%
|
100−105
+669%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−689%
|
300−310
+689%
|
Metro Exodus | 14
−686%
|
110−120
+686%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−665%
|
130−140
+665%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−673%
|
170−180
+673%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−700%
|
160−170
+700%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−684%
|
400−450
+684%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−650%
|
120−130
+650%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−650%
|
60−65
+650%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−669%
|
100−105
+669%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−700%
|
80−85
+700%
|
Far Cry 5 | 14−16
−686%
|
110−120
+686%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−632%
|
300−310
+632%
|
Hitman 3 | 12−14
−669%
|
100−105
+669%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−689%
|
300−310
+689%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−673%
|
170−180
+673%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−700%
|
80−85
+700%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−684%
|
400−450
+684%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−665%
|
130−140
+665%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
−692%
|
95−100
+692%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
−700%
|
80−85
+700%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−650%
|
45−50
+650%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−650%
|
45−50
+650%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
Far Cry 5 | 7−8
−686%
|
55−60
+686%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
−700%
|
160−170
+700%
|
Hitman 3 | 10−11
−700%
|
80−85
+700%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−686%
|
110−120
+686%
|
Metro Exodus | 6−7
−650%
|
45−50
+650%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−650%
|
300−310
+650%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−673%
|
85−90
+673%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
Hitman 3 | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−665%
|
130−140
+665%
|
Metro Exodus | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5
−700%
|
40−45
+700%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−650%
|
45−50
+650%
|
Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−686%
|
55−60
+686%
|
นี่คือวิธีที่ Pro WX 3200 และ RTX A4000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX A4000 เร็วกว่า 678% ในความละเอียด 1080p
- RTX A4000 เร็วกว่า 678% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 6.28 | 50.63 |
ความใหม่ล่าสุด | 2 กรกฎาคม 2019 | 12 เมษายน 2021 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 16 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 65 วัตต์ | 140 วัตต์ |
Pro WX 3200 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 115.4%
ในทางกลับกัน RTX A4000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 706.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%
RTX A4000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro WX 3200 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ