Radeon RX 6500 เทียบกับ Pro WX 3200
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro WX 3200 กับ Radeon RX 6500 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6500 มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro WX 3200 อย่างมหาศาลถึง 214% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 608 | 309 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 12.65 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 6.53 | ไม่มีข้อมูล |
| สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | ไม่มีข้อมูล |
| ชื่อรหัส GPU | Polaris 23 | ไม่มีข้อมูล |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 2 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | ไม่มีข้อมูล |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $199 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 640 | ไม่มีข้อมูล |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1082 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2,200 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | ไม่มีข้อมูล |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 65 Watt | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 34.62 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.385 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 16 | ไม่มีข้อมูล |
| TMUs | 32 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x8 | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | MXM Module | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | ไม่มีข้อมูล |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1000 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| 64 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | ไม่มีข้อมูล |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 4x mini-DisplayPort | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_0) | ไม่มีข้อมูล |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenCL | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 19
−189%
| 55−60
+189%
|
| 4K | 8
−200%
| 24−27
+200%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 10.47 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 24.88 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
−196%
|
80−85
+196%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−208%
|
75−80
+208%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−196%
|
80−85
+196%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
| Far Cry 5 | 20
−205%
|
60−65
+205%
|
| Fortnite | 35−40
−180%
|
95−100
+180%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−188%
|
75−80
+188%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−269%
|
55−60
+269%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−214%
|
65−70
+214%
|
| Valorant | 65−70
−107%
|
130−140
+107%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−208%
|
75−80
+208%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−196%
|
80−85
+196%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−132%
|
220−230
+132%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
| Dota 2 | 49
−116%
|
100−110
+116%
|
| Far Cry 5 | 18
−239%
|
60−65
+239%
|
| Fortnite | 35−40
−180%
|
95−100
+180%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−188%
|
75−80
+188%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−269%
|
55−60
+269%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−245%
|
65−70
+245%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
| Metro Exodus | 10
−290%
|
35−40
+290%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−214%
|
65−70
+214%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−240%
|
50−55
+240%
|
| Valorant | 65−70
−107%
|
130−140
+107%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−208%
|
75−80
+208%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
| Dota 2 | 35
−203%
|
100−110
+203%
|
| Far Cry 5 | 17
−259%
|
60−65
+259%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−188%
|
75−80
+188%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−214%
|
65−70
+214%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−410%
|
50−55
+410%
|
| Valorant | 65−70
−213%
|
210−220
+213%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−180%
|
95−100
+180%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−196%
|
130−140
+196%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−343%
|
30−35
+343%
|
| Metro Exodus | 5−6
−360%
|
21−24
+360%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−189%
|
110−120
+189%
|
| Valorant | 65−70
−165%
|
170−180
+165%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−478%
|
50−55
+478%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−282%
|
40−45
+282%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−229%
|
45−50
+229%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−250%
|
40−45
+250%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 16−18
−94.1%
|
30−35
+94.1%
|
| Hogwarts Legacy | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Metro Exodus | 1−2
−1400%
|
14−16
+1400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5
−420%
|
24−27
+420%
|
| Valorant | 27−30
−259%
|
100−110
+259%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−600%
|
27−30
+600%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Dota 2 | 9
−611%
|
60−65
+611%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−300%
|
20−22
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−256%
|
30−35
+256%
|
| Hogwarts Legacy | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
−217%
|
18−20
+217%
|
นี่คือวิธีที่ Pro WX 3200 และ RX 6500 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6500 เร็วกว่า 189% ในความละเอียด 1080p
- RX 6500 เร็วกว่า 200% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6500 เร็วกว่า 1400%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 6500 เหนือกว่า Pro WX 3200 ในการทดสอบทั้ง 44 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 5.69 | 17.86 |
RX 6500 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 213.9%
Radeon RX 6500 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro WX 3200 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon Pro WX 3200 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ Radeon RX 6500 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
