Radeon Pro WX 3200 vs RX 6500
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon Pro WX 3200 z Radeon RX 6500, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 6500 przewyższa Pro WX 3200 o aż 224% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro WX 3200 i Radeon RX 6500, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 588 | 281 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 12.77 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 6.66 | brak danych |
| Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | brak danych |
| Kryptonim | Polaris 23 | brak danych |
| Typ | Do stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 2 lipca 2019 (5 lat temu) | brak danych |
| Cena w momencie wydania | $199 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon Pro WX 3200 i Radeon RX 6500: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro WX 3200 i Radeon RX 6500, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 1082 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 2,200 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 14 nm | brak danych |
| Pobór mocy (TDP) | 65 Watt | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 34.62 | brak danych |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.385 TFLOPS | brak danych |
| ROPs | 16 | brak danych |
| TMUs | 32 | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon Pro WX 3200 i Radeon RX 6500 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | brak danych |
| Grubość | MXM Module | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro WX 3200 i Radeon RX 6500: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | brak danych |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | brak danych |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | brak danych |
| Częstotliwość pamięci | 1000 MHz | brak danych |
| Przepustowość pamięci | 64 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro WX 3200 i Radeon RX 6500. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x mini-DisplayPort | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro WX 3200 i Radeon RX 6500, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | brak danych |
| Model cieniujący | 6.4 | brak danych |
| OpenGL | 4.6 | brak danych |
| OpenCL | 2.0 | brak danych |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon Pro WX 3200 i Radeon RX 6500 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon Pro WX 3200 i Radeon RX 6500 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 18
−206%
| 55−60
+206%
|
| 4K | 9
−200%
| 27−30
+200%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 11.06 | brak danych |
| 4K | 22.11 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−215%
|
40−45
+215%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 20−22
−220%
|
60−65
+220%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−215%
|
40−45
+215%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−258%
|
85−90
+258%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−286%
|
50−55
+286%
|
| Metro Exodus | 16−18
−213%
|
50−55
+213%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−161%
|
45−50
+161%
|
| Valorant | 21−24
−290%
|
80−85
+290%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 20−22
−220%
|
60−65
+220%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−215%
|
40−45
+215%
|
| Dota 2 | 16
−350%
|
70−75
+350%
|
| Far Cry 5 | 15
−347%
|
65−70
+347%
|
| Fortnite | 35−40
−189%
|
100−110
+189%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−258%
|
85−90
+258%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−286%
|
50−55
+286%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−238%
|
70−75
+238%
|
| Metro Exodus | 4
−1275%
|
55−60
+1275%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−162%
|
130−140
+162%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−161%
|
45−50
+161%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−220%
|
60−65
+220%
|
| Valorant | 21−24
−290%
|
80−85
+290%
|
| World of Tanks | 95−100
−136%
|
230−240
+136%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 20−22
−220%
|
60−65
+220%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−215%
|
40−45
+215%
|
| Dota 2 | 35
−106%
|
70−75
+106%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−131%
|
65−70
+131%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−258%
|
85−90
+258%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−221%
|
45−50
+221%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−162%
|
130−140
+162%
|
| Valorant | 21−24
−210%
|
65−70
+210%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−371%
|
30−35
+371%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−197%
|
110−120
+197%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
| World of Tanks | 45−50
−211%
|
140−150
+211%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−310%
|
40−45
+310%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−323%
|
55−60
+323%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−342%
|
50−55
+342%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
| Metro Exodus | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
| Valorant | 16−18
−213%
|
50−55
+213%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 16−18
−224%
|
55−60
+224%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
| Metro Exodus | 1−2
−1400%
|
14−16
+1400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−206%
|
55−60
+206%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−225%
|
12−14
+225%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−100%
|
30−35
+100%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−300%
|
20−22
+300%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Dota 2 | 9
−289%
|
35−40
+289%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−271%
|
24−27
+271%
|
| Fortnite | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Valorant | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
Full HD
Medium Preset
| Far Cry 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Fortnite | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
1440p
High Preset
| Metro Exodus | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Valorant | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
4K
High Preset
| Valorant | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
4K
Ultra Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
W ten sposób Pro WX 3200 i RX 6500 konkurują w popularnych grach:
- RX 6500 jest 206% szybszy w 1080p
- RX 6500 jest 200% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 4K i High Preset, RX 6500 jest 1400% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX 6500 wyprzedza 42 testach (79%)
- jest remis w 11 testach (21%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 6.08 | 19.69 |
RX 6500 ma 223.8% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Model Radeon RX 6500 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro WX 3200.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro WX 3200 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Radeon RX 6500 - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon Pro WX 3200 i Radeon RX 6500 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
