GeForce RTX 4060 Ti เทียบกับ Quadro P520
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro P520 กับ GeForce RTX 4060 Ti รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4060 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า P520 อย่างมหาศาลถึง 987% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 621 | 38 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 19 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 83.13 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 20.81 | 25.44 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Ada Lovelace (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GP108 | AD106 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 23 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 18 พฤษภาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $399 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 384 | 4352 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1303 MHz | 2310 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1493 MHz | 2535 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,800 million | 22,900 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 18 Watt | 160 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 35.83 | 344.8 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.147 TFLOPS | 22.06 TFLOPS |
ROPs | 16 | 48 |
TMUs | 24 | 136 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 136 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 34 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 240 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1502 MHz | 2250 MHz |
48.06 จีบี/s | 288.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 6.1 | 8.9 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 20
−950%
| 210−220
+950%
|
4K | 23
−943%
| 240−250
+943%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 1.90 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 1.66 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 12−14
−977%
|
140−150
+977%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−900%
|
110−120
+900%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 16−18
−959%
|
180−190
+959%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
−977%
|
140−150
+977%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−900%
|
110−120
+900%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−943%
|
240−250
+943%
|
Forza Horizon 5 | 10−12
−900%
|
110−120
+900%
|
Metro Exodus | 12−14
−977%
|
140−150
+977%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−963%
|
170−180
+963%
|
Valorant | 16−18
−959%
|
180−190
+959%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
−959%
|
180−190
+959%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
−977%
|
140−150
+977%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−900%
|
110−120
+900%
|
Dota 2 | 20
−950%
|
210−220
+950%
|
Far Cry 5 | 36
−872%
|
350−400
+872%
|
Fortnite | 30−35
−838%
|
300−310
+838%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−943%
|
240−250
+943%
|
Forza Horizon 5 | 10−12
−900%
|
110−120
+900%
|
Grand Theft Auto V | 18−20
−956%
|
190−200
+956%
|
Metro Exodus | 3
−900%
|
30−33
+900%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−878%
|
450−500
+878%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−963%
|
170−180
+963%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−959%
|
180−190
+959%
|
Valorant | 16−18
−959%
|
180−190
+959%
|
World of Tanks | 85−90
−980%
|
950−1000
+980%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 16−18
−959%
|
180−190
+959%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
−977%
|
140−150
+977%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−900%
|
110−120
+900%
|
Dota 2 | 54
−919%
|
550−600
+919%
|
Far Cry 5 | 24−27
−977%
|
280−290
+977%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−943%
|
240−250
+943%
|
Forza Horizon 5 | 10−12
−900%
|
110−120
+900%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−878%
|
450−500
+878%
|
Valorant | 16−18
−959%
|
180−190
+959%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 5−6
−900%
|
50−55
+900%
|
Grand Theft Auto V | 6−7
−983%
|
65−70
+983%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−929%
|
350−400
+929%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−900%
|
40−45
+900%
|
World of Tanks | 35−40
−926%
|
400−450
+926%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 9−10
−956%
|
95−100
+956%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−900%
|
50−55
+900%
|
Far Cry 5 | 10−12
−900%
|
110−120
+900%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
−956%
|
95−100
+956%
|
Forza Horizon 5 | 7−8
−971%
|
75−80
+971%
|
Metro Exodus | 5−6
−900%
|
50−55
+900%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−963%
|
85−90
+963%
|
Valorant | 14−16
−967%
|
160−170
+967%
|
4K
High Preset
Dota 2 | 16−18
−959%
|
180−190
+959%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
−959%
|
180−190
+959%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−963%
|
170−180
+963%
|
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−959%
|
180−190
+959%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 4−5
−900%
|
40−45
+900%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
Dota 2 | 23
−943%
|
240−250
+943%
|
Far Cry 5 | 6−7
−983%
|
65−70
+983%
|
Fortnite | 5−6
−900%
|
50−55
+900%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
−900%
|
50−55
+900%
|
Forza Horizon 5 | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
Valorant | 5−6
−900%
|
50−55
+900%
|
นี่คือวิธีที่ Quadro P520 และ RTX 4060 Ti แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4060 Ti เร็วกว่า 950% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4060 Ti เร็วกว่า 943% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 5.23 | 56.83 |
ความใหม่ล่าสุด | 23 พฤษภาคม 2019 | 18 พฤษภาคม 2023 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 18 วัตต์ | 160 วัตต์ |
Quadro P520 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 788.9%
ในทางกลับกัน RTX 4060 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 986.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%
GeForce RTX 4060 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro P520 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro P520 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 4060 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ