GeForce MX550 เทียบกับ GTX 1660 Ti Max-Q

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1660 Ti Max-Q และ GeForce MX550 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GTX 1660 Ti Max-Q
2019
6 จีบี GDDR6,60 Watt
20.91
+95.1%

GTX 1660 Ti Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า MX550 อย่างน่าประทับใจ 95% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ264428
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา69.12ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน25.8731.83
สถาปัตยกรรมTuring (2018−2022)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUTU116TU117S
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย23 เมษายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)17 ธันวาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$229 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA15361024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1140 MHz1065 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1335 MHz1320 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์6,600 million4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต12 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)60 Watt25 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์128.242.24
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว4.101 TFLOPS2.703 TFLOPS
ROPs4816
TMUs9632

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR6GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด6 จีบี2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ192 Bit64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1500 MHz1500 MHz
288.0 จีบี/s96 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsPortable Device Dependent

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus-+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.56.7 (6.4)
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.2.1311.3
CUDA7.57.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 1660 Ti Max-Q 20.91
+95.1%
GeForce MX550 10.72

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 1660 Ti Max-Q 8814
+95%
GeForce MX550 4520

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 1660 Ti Max-Q 17439
+74.3%
GeForce MX550 10005

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 1660 Ti Max-Q 31845
GeForce MX550 36560
+14.8%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 1660 Ti Max-Q 13355
+118%
GeForce MX550 6126

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1660 Ti Max-Q 63086
+56.3%
GeForce MX550 40364

3DMark Time Spy Graphics

GTX 1660 Ti Max-Q 5085
+106%
GeForce MX550 2470

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD79
+71.7%
46
−71.7%
4K33
+17.9%
28
−17.9%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p2.90ไม่มีข้อมูล
4K6.94ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 120−130
+107%
60−65
−107%
Cyberpunk 2077 45−50
+100%
21−24
−100%
Hogwarts Legacy 40−45
+115%
20−22
−115%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 83
+72.9%
45−50
−72.9%
Counter-Strike 2 120−130
+107%
60−65
−107%
Cyberpunk 2077 45−50
+100%
21−24
−100%
Far Cry 5 69
+53.3%
45
−53.3%
Fortnite 92
+41.5%
65−70
−41.5%
Forza Horizon 4 85−90
+83%
45−50
−83%
Forza Horizon 5 65−70
+46.8%
47
−46.8%
Hogwarts Legacy 40−45
+115%
20−22
−115%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
+113%
35−40
−113%
Valorant 150−160
+54%
100−105
−54%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 78
+62.5%
45−50
−62.5%
Counter-Strike 2 120−130
+107%
60−65
−107%
Counter-Strike: Global Offensive 240−250
+51.6%
160−170
−51.6%
Cyberpunk 2077 45−50
+100%
21−24
−100%
Dota 2 94
−18.1%
111
+18.1%
Far Cry 5 66
+73.7%
38
−73.7%
Fortnite 90
+38.5%
65−70
−38.5%
Forza Horizon 4 85−90
+83%
45−50
−83%
Forza Horizon 5 65−70
+123%
31
−123%
Grand Theft Auto V 87
+58.2%
55
−58.2%
Hogwarts Legacy 40−45
+115%
20−22
−115%
Metro Exodus 48
+118%
21−24
−118%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
+113%
35−40
−113%
The Witcher 3: Wild Hunt 92
+84%
50
−84%
Valorant 150−160
+54%
100−105
−54%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 73
+52.1%
45−50
−52.1%
Cyberpunk 2077 45−50
+100%
21−24
−100%
Dota 2 86
−20.9%
104
+20.9%
Far Cry 5 62
+77.1%
35
−77.1%
Forza Horizon 4 85−90
+83%
45−50
−83%
Hogwarts Legacy 40−45
+115%
20−22
−115%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
+113%
35−40
−113%
The Witcher 3: Wild Hunt 51
+88.9%
27
−88.9%
Valorant 93
−7.5%
100−105
+7.5%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 79
+21.5%
65−70
−21.5%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 45−50
+135%
20−22
−135%
Counter-Strike: Global Offensive 150−160
+84.3%
80−85
−84.3%
Grand Theft Auto V 35−40
+138%
16−18
−138%
Metro Exodus 27−30
+115%
12−14
−115%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+160%
65−70
−160%
Valorant 190−200
+60%
120−130
−60%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 60−65
+107%
27−30
−107%
Cyberpunk 2077 21−24
+133%
9−10
−133%
Far Cry 5 45−50
+109%
21−24
−109%
Forza Horizon 4 55−60
+104%
27−30
−104%
Hogwarts Legacy 24−27
+100%
12−14
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+113%
16−18
−113%

1440p
Epic Preset

Fortnite 50−55
+117%
21−24
−117%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 20−22
+300%
5−6
−300%
Grand Theft Auto V 35−40
+77.3%
21−24
−77.3%
Hogwarts Legacy 14−16
+133%
6−7
−133%
Metro Exodus 18−20
+157%
7−8
−157%
The Witcher 3: Wild Hunt 31
+138%
12−14
−138%
Valorant 120−130
+114%
55−60
−114%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 38
+171%
14−16
−171%
Counter-Strike 2 20−22
+300%
5−6
−300%
Cyberpunk 2077 9−10
+125%
4−5
−125%
Dota 2 70−75
+80%
40−45
−80%
Far Cry 5 30
+173%
10−12
−173%
Forza Horizon 4 35−40
+100%
18−20
−100%
Hogwarts Legacy 14−16
+133%
6−7
−133%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+120%
10−11
−120%

4K
Epic Preset

Fortnite 21−24
+130%
10−11
−130%

นี่คือวิธีที่ GTX 1660 Ti Max-Q และ GeForce MX550 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1660 Ti Max-Q เร็วกว่า 72% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1660 Ti Max-Q เร็วกว่า 18% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1660 Ti Max-Q เร็วกว่า 300%
  • ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GeForce MX550 เร็วกว่า 21%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1660 Ti Max-Q เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (95%)
  • GeForce MX550 เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (5%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 20.91 10.72
ความใหม่ล่าสุด 23 เมษายน 2019 17 ธันวาคม 2021
จำนวน RAM สูงสุด 6 จีบี 2 จีบี
การใช้พลังงาน (TDP) 60 วัตต์ 25 วัตต์

GTX 1660 Ti Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 95.1% และ

ในทางกลับกัน GeForce MX550 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 140%

GeForce GTX 1660 Ti Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce MX550 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
NVIDIA GeForce MX550
GeForce MX550

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4.3 570 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1660 Ti Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 860 โหวต

ให้คะแนน GeForce MX550 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1660 Ti Max-Q หรือ GeForce MX550 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่