RTX A4500 Mobile เทียบกับ Radeon Pro WX 3200
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro WX 3200 กับ RTX A4500 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX A4500 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro WX 3200 อย่างมหาศาลถึง 604% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 610 | 100 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 12.57 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 6.53 | 21.35 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Polaris 23 | GA104 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 2 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 22 มีนาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $199 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 640 | 5888 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1082 MHz | 930 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1500 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2,200 million | 17,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 65 Watt | 140 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 34.62 | 276.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.385 TFLOPS | 17.66 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 96 |
| TMUs | 32 | 184 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 184 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 46 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| ความกว้าง | MXM Module | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1000 MHz | 2000 MHz |
| 64 จีบี/s | 512.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 4x mini-DisplayPort | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 19
−584%
| 130−140
+584%
|
| 4K | 8
−588%
| 55−60
+588%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 10.47 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 24.88 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
−741%
|
220−230
+741%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−700%
|
95−100
+700%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−773%
|
95−100
+773%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−444%
|
130−140
+444%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−741%
|
220−230
+741%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−700%
|
95−100
+700%
|
| Far Cry 5 | 20
−535%
|
120−130
+535%
|
| Fortnite | 35−40
−400%
|
170−180
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−504%
|
150−160
+504%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−688%
|
120−130
+688%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−773%
|
95−100
+773%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−618%
|
150−160
+618%
|
| Valorant | 65−70
−249%
|
230−240
+249%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−444%
|
130−140
+444%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−741%
|
220−230
+741%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−187%
|
270−280
+187%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−700%
|
95−100
+700%
|
| Dota 2 | 49
−198%
|
140−150
+198%
|
| Far Cry 5 | 18
−606%
|
120−130
+606%
|
| Fortnite | 35−40
−400%
|
170−180
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−504%
|
150−160
+504%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−688%
|
120−130
+688%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−560%
|
130−140
+560%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−773%
|
95−100
+773%
|
| Metro Exodus | 10
−880%
|
95−100
+880%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−618%
|
150−160
+618%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−880%
|
140−150
+880%
|
| Valorant | 65−70
−249%
|
230−240
+249%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−444%
|
130−140
+444%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−700%
|
95−100
+700%
|
| Dota 2 | 35
−317%
|
140−150
+317%
|
| Far Cry 5 | 17
−647%
|
120−130
+647%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−504%
|
150−160
+504%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−773%
|
95−100
+773%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−618%
|
150−160
+618%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−1370%
|
140−150
+1370%
|
| Valorant | 65−70
−249%
|
230−240
+249%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−400%
|
170−180
+400%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
−960%
|
100−110
+960%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−527%
|
280−290
+527%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−1086%
|
80−85
+1086%
|
| Metro Exodus | 5−6
−1100%
|
60−65
+1100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−361%
|
170−180
+361%
|
| Valorant | 65−70
−300%
|
260−270
+300%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−1044%
|
100−110
+1044%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−860%
|
45−50
+860%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−791%
|
95−100
+791%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−743%
|
110−120
+743%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−717%
|
45−50
+717%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−900%
|
80−85
+900%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−800%
|
100−110
+800%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 16−18
−429%
|
90−95
+429%
|
| Hogwarts Legacy | 1−2
−2500%
|
24−27
+2500%
|
| Metro Exodus | 1−2
−3600%
|
35−40
+3600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5
−1220%
|
65−70
+1220%
|
| Valorant | 27−30
−752%
|
240−250
+752%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−1525%
|
65−70
+1525%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1000%
|
21−24
+1000%
|
| Dota 2 | 9
−1167%
|
110−120
+1167%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−1000%
|
55−60
+1000%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−778%
|
75−80
+778%
|
| Hogwarts Legacy | 1−2
−2500%
|
24−27
+2500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−850%
|
55−60
+850%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
−800%
|
50−55
+800%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Pro WX 3200 และ RTX A4500 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX A4500 Mobile เร็วกว่า 584% ในความละเอียด 1080p
- RTX A4500 Mobile เร็วกว่า 588% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX A4500 Mobile เร็วกว่า 3600%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX A4500 Mobile เหนือกว่าใน 64การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 5.69 | 40.08 |
| ความใหม่ล่าสุด | 2 กรกฎาคม 2019 | 22 มีนาคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 65 วัตต์ | 140 วัตต์ |
Pro WX 3200 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 115.4%
ในทางกลับกัน RTX A4500 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 604.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%
RTX A4500 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro WX 3200 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon Pro WX 3200 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ RTX A4500 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
