Radeon Pro WX 3200 vs. RTX A4500 Mobile
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos Radeon Pro WX 3200 com RTX A4500 Mobile, incluindo especificações e dados de desempenho.
O RTX A4500 Mobile supera o Pro WX 3200 por um impressionante 614% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon Pro WX 3200 e RTX A4500 Mobile, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 591 | 82 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | 13.60 | sem dados |
| Eficiência energética | 6.62 | 21.94 |
| Arquitetura | GCN 4.0 (2016−2020) | Ampere (2020−2024) |
| Nome do código | Polaris 23 | GA104 |
| Tipo | Para estações de trabalho | Para estações de trabalho móveis |
| Data de lançamento | 2 de Julho 2019 (5 anos atrás) | 22 de Março 2022 (2 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $199 | sem dados |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon Pro WX 3200 e RTX A4500 Mobile: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon Pro WX 3200 e RTX A4500 Mobile, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 640 | 5888 |
| Frequência do núcleo | 1082 MHz | 930 MHz |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 1500 MHz |
| Quantidade de transistores | 2,200 million | 17,400 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 14 nm | 8 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 65 Watt | 140 Watt |
| Velocidade de texturização | 34.62 | 276.0 |
| Desempenho de ponto flutuante | 1.385 TFLOPS | 17.66 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 96 |
| TMUs | 32 | 184 |
| Tensor Cores | sem dados | 184 |
| Ray Tracing Cores | sem dados | 46 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon Pro WX 3200 e RTX A4500 Mobile com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | sem dados | large |
| Interface | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Espessura | MXM Module | sem dados |
| Conectores de energia adicionais | não | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon Pro WX 3200 e RTX A4500 Mobile - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 16 GB |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 256 Bit |
| Frequência de memória | 1000 MHz | 2000 MHz |
| Largura de banda de memória | 64 GB/s | 512.0 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon Pro WX 3200 e RTX A4500 Mobile. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 4x mini-DisplayPort | Portable Device Dependent |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Radeon Pro WX 3200 e RTX A4500 Mobile APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Radeon Pro WX 3200 e RTX A4500 Mobile no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon Pro WX 3200 e RTX A4500 Mobile em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 19
−584%
| 130−140
+584%
|
| 4K | 8
−588%
| 55−60
+588%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | 10.47 | sem dados |
| 4K | 24.88 | sem dados |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 14−16
−800%
|
120−130
+800%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−759%
|
230−240
+759%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−717%
|
95−100
+717%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 14−16
−800%
|
120−130
+800%
|
| Battlefield 5 | 24−27
−448%
|
130−140
+448%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−759%
|
230−240
+759%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−717%
|
95−100
+717%
|
| Far Cry 5 | 20
−540%
|
120−130
+540%
|
| Fortnite | 35−40
−409%
|
170−180
+409%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−489%
|
150−160
+489%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−700%
|
120−130
+700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−627%
|
160−170
+627%
|
| Valorant | 65−70
−254%
|
230−240
+254%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−800%
|
120−130
+800%
|
| Battlefield 5 | 24−27
−448%
|
130−140
+448%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−759%
|
230−240
+759%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−184%
|
270−280
+184%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−717%
|
95−100
+717%
|
| Dota 2 | 49
−198%
|
140−150
+198%
|
| Far Cry 5 | 18
−611%
|
120−130
+611%
|
| Fortnite | 35−40
−409%
|
170−180
+409%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−489%
|
150−160
+489%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−700%
|
120−130
+700%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−538%
|
130−140
+538%
|
| Metro Exodus | 10
−900%
|
100−105
+900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−627%
|
160−170
+627%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−893%
|
140−150
+893%
|
| Valorant | 65−70
−254%
|
230−240
+254%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−448%
|
130−140
+448%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−717%
|
95−100
+717%
|
| Dota 2 | 35
−317%
|
140−150
+317%
|
| Far Cry 5 | 17
−653%
|
120−130
+653%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−489%
|
150−160
+489%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−627%
|
160−170
+627%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−1390%
|
140−150
+1390%
|
| Valorant | 65−70
−254%
|
230−240
+254%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−409%
|
170−180
+409%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−1122%
|
110−120
+1122%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−536%
|
280−290
+536%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−1114%
|
85−90
+1114%
|
| Metro Exodus | 5−6
−1140%
|
60−65
+1140%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−373%
|
170−180
+373%
|
| Valorant | 65−70
−305%
|
260−270
+305%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−1056%
|
100−110
+1056%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−900%
|
50−55
+900%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−733%
|
100−105
+733%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−764%
|
120−130
+764%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−789%
|
80−85
+789%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−825%
|
110−120
+825%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 5−6
−580%
|
30−35
+580%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−441%
|
90−95
+441%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 35−40 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5
−1240%
|
65−70
+1240%
|
| Valorant | 30−33
−737%
|
250−260
+737%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−1550%
|
65−70
+1550%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1050%
|
21−24
+1050%
|
| Dota 2 | 9
−1189%
|
110−120
+1189%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−833%
|
55−60
+833%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−800%
|
80−85
+800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−883%
|
55−60
+883%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
−833%
|
55−60
+833%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
É assim que Pro WX 3200 e RTX A4500 Mobile competem em jogos populares:
- RTX A4500 Mobile é 584% mais rápido em 1080p
- RTX A4500 Mobile é 588% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Battlefield 5, com a resolução 4K e o Ultra Preset, o RTX A4500 Mobile é 1550% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- RTX A4500 Mobile está à frente em 60 testes (97%)
- há um empate em 2 testes (3%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 5.40 | 38.54 |
| Novidade | 2 de Julho 2019 | 22 de Março 2022 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 16 GB |
| Processo tecnológico | 14 nm | 8 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 65 Watt | 140 Watt |
O Pro WX 3200 tem um consumo de energia 115.4% inferior.
O RTX A4500 Mobile, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 613.7% mais elevada, uma vantagem de idade de 2 anos, uma quantidade máxima de VRAM 300% superior, e um processo de litografia 75% mais avançado.
O RTX A4500 Mobile é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon Pro WX 3200 nos testes de desempenho.
Radeon Pro WX 3200 destinada para estações de trabalho, e RTX A4500 Mobile - para estações de trabalho móveis.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
