Radeon Pro WX 3200 vs RTX A4500 Mobile
Toplam performans puanı
Teknik özellikler ve performans verileri de dahil olmak üzere Radeon Pro WX 3200 ile RTX A4500 Mobile'yi karşılaştırdık.
RTX A4500 Mobile, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre Pro WX 3200 'den 622% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Birincil detaylar
Radeon Pro WX 3200 ve RTX A4500 Mobile'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
Performans sıralamasında konum | 578 | 78 |
Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 12.44 | veri yok |
Güç verimliliği | 6.60 | 22.13 |
Mimari | GCN 4.0 (2016−2020) | Ampere (2020−2024) |
GPU | Polaris 23 | GA104 |
Tip | İş istasyonları için | Mobil iş istasyonları için |
Çıkış tarihi | 2 temmuz 2019 (5 yıl önce) | 22 mart 2022 (2 yıl önce) |
Çıkış sırasındaki fiyat | $199 | veri yok |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Ayrıntılı teknik özellikler
Radeon Pro WX 3200 ve RTX A4500 Mobile genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Radeon Pro WX 3200'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
Akış işlemcisi sayısı | 640 | 5888 |
Çekirdek frekansı | 1082 MHz | 930 MHz |
Boost modunda frekans | veri yok | 1500 MHz |
Transistör sayısı | 2,200 million | 17,400 million |
Teknolojik süreç | 14 nm | 8 nm |
Güç Tüketimi (TDP) | 65 Watt | 140 Watt |
Tekstüre hızı | 34.62 | 276.0 |
Kayan nokta performansı | 1.385 TFLOPS | 17.66 TFLOPS |
ROPs | 16 | 96 |
TMUs | 32 | 184 |
Tensor Cores | veri yok | 184 |
Ray Tracing Cores | veri yok | 46 |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Radeon Pro WX 3200 ve RTX A4500 Mobile uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
Laptop boyutu | veri yok | large |
Arayüz | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
Kalınlık | MXM Module | veri yok |
Ek güç konektörleri | hiçbiri | veri yok |
VRAM kapasitesi ve türü
Radeon Pro WX 3200 ve RTX A4500 Mobile üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
Bellek tipi | GDDR5 | GDDR6 |
Maksimum Bellek | 4 GB | 16 GB |
Bellek veri yolu genişliği | 128 Bit | 256 Bit |
Hafıza frekansı | 1000 MHz | 2000 MHz |
Bellek bant genişliği | 64 GB/s | 512.0 GB/s |
Paylaşılan hafıza | - | - |
Bağlantı ve çıkışlar
Radeon Pro WX 3200 ve RTX A4500 Mobile üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
Video konektörleri | 4x mini-DisplayPort | Portable Device Dependent |
API uyumluluğu
Desteklenen Radeon Pro WX 3200 ve RTX A4500 Mobile API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
Gölgelendirici modeli | 6.4 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | - | 8.6 |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Radeon Pro WX 3200 ve RTX A4500 Mobile testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
Oyun performansı
Oyunlarda Radeon Pro WX 3200 ve RTX A4500 Mobile sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
Full HD | 20
−600%
| 140−150
+600%
|
4K | 8
−588%
| 55−60
+588%
|
Çerçeve başına maliyet, $
1080p | 9.95 | veri yok |
4K | 24.88 | veri yok |
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−588%
|
55−60
+588%
|
Battlefield 5 | 18−20
−567%
|
120−130
+567%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Far Cry 5 | 14−16
−614%
|
100−105
+614%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
−567%
|
120−130
+567%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−607%
|
290−300
+607%
|
Hitman 3 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+375%
|
8−9
−375%
|
Metro Exodus | 24
−608%
|
170−180
+608%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−606%
|
120−130
+606%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+82.1%
|
27−30
−82.1%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−588%
|
55−60
+588%
|
Battlefield 5 | 18−20
−567%
|
120−130
+567%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Far Cry 5 | 14−16
−614%
|
100−105
+614%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
−567%
|
120−130
+567%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−607%
|
290−300
+607%
|
Hitman 3 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+375%
|
8−9
−375%
|
Metro Exodus | 14
−614%
|
100−105
+614%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−606%
|
120−130
+606%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+82.1%
|
27−30
−82.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−588%
|
55−60
+588%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Far Cry 5 | 14−16
−614%
|
100−105
+614%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−607%
|
290−300
+607%
|
Hitman 3 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+375%
|
8−9
−375%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+82.1%
|
27−30
−82.1%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−606%
|
120−130
+606%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
−608%
|
85−90
+608%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
−600%
|
70−75
+600%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−567%
|
40−45
+567%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−567%
|
40−45
+567%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
Far Cry 5 | 7−8
−614%
|
50−55
+614%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
−600%
|
140−150
+600%
|
Hitman 3 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
Metro Exodus | 6−7
−567%
|
40−45
+567%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−600%
|
280−290
+600%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
Hitman 3 | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−606%
|
120−130
+606%
|
Metro Exodus | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5
−600%
|
35−40
+600%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−567%
|
40−45
+567%
|
Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Popüler oyunlarda Pro WX 3200 ve RTX A4500 Mobile bu şekilde rekabet eder:
- RTX A4500 Mobile 1080p'de 600% daha hızlıdır
- RTX A4500 Mobile 4K'de 588% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 1440p çözünürlüğü ve Ultra Preset ile Horizon Zero Dawn'de Pro WX 3200 600% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- İstisnasız, Pro WX 3200 tüm 29 testlerimizde RTX A4500 Mobile 'i geride bıraktı.
Artıları ve eksileri özeti
Performans değerlendirmesi | 6.26 | 45.21 |
Yenilik | 2 temmuz 2019 | 22 mart 2022 |
Maksimum Bellek | 4 GB | 16 GB |
Teknolojik süreç | 14 nm | 8 nm |
Güç Tüketimi (TDP) | 65 Watt | 140 Watt |
Pro WX 3200 115.4% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Öte yandan RTX A4500 Mobile, 622.2% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 2 yaş avantajına sahiptir, 300% daha yüksek maksimum VRAM miktarına sahiptir ve 75% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
RTX A4500 Mobile performans testlerinde Radeon Pro WX 3200 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Radeon Pro WX 3200 iş istasyonları için ve RTX A4500 Mobile mobil iş istasyonları için olduğunu unutmayın.
Radeon Pro WX 3200 ve RTX A4500 Mobile arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer GPU'lar ile karşılaştırmalar
Ekran kartlarının az çok yakın performansa sahip birkaç karşılaştırmasını seçtik.