Arc B580 เทียบกับ Radeon Pro WX 3200
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro WX 3200 กับ Arc B580 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Arc B580 มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro WX 3200 อย่างมหาศาลถึง 540% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 596 | 117 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 13.46 | 88.08 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 6.62 | 14.49 |
สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Xe2 (2024) |
ชื่อรหัส GPU | Polaris 23 | BMG-G21 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 2 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 16 มกราคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $199 | $249 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
Arc B580 มีความคุ้มค่ามากกว่า Pro WX 3200 อยู่ 554%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 640 | 2560 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1082 MHz | 2670 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 2670 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2,200 million | 19,600 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 65 Watt | 190 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 34.62 | 427.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.385 TFLOPS | 13.67 TFLOPS |
ROPs | 16 | 80 |
TMUs | 32 | 160 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 160 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 20 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 272 mm |
ความกว้าง | MXM Module | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 12 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1000 MHz | 2375 MHz |
64 จีบี/s | 456.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 4x mini-DisplayPort | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 19
−558%
| 125
+558%
|
1440p | 10−12
−580%
| 68
+580%
|
4K | 8
−425%
| 42
+425%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 10.47
−426%
| 1.99
+426%
|
1440p | 19.90
−443%
| 3.66
+443%
|
4K | 24.88
−320%
| 5.93
+320%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
−689%
|
210−220
+689%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−833%
|
112
+833%
|
Hogwarts Legacy | 10−11
−1240%
|
134
+1240%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 24−27
−416%
|
120−130
+416%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
−689%
|
210−220
+689%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−708%
|
97
+708%
|
Far Cry 5 | 20
−765%
|
173
+765%
|
Fortnite | 35−40
−366%
|
160−170
+366%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−437%
|
140−150
+437%
|
Forza Horizon 5 | 16−18
−1106%
|
193
+1106%
|
Hogwarts Legacy | 10−11
−910%
|
101
+910%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−573%
|
140−150
+573%
|
Valorant | 65−70
−228%
|
220−230
+228%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 24−27
−416%
|
120−130
+416%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
−689%
|
210−220
+689%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−184%
|
270−280
+184%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−583%
|
82
+583%
|
Dota 2 | 49
−512%
|
300−310
+512%
|
Far Cry 5 | 18
−789%
|
160
+789%
|
Fortnite | 35−40
−366%
|
160−170
+366%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−437%
|
140−150
+437%
|
Forza Horizon 5 | 16−18
−988%
|
174
+988%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
−567%
|
140
+567%
|
Hogwarts Legacy | 10−11
−710%
|
81
+710%
|
Metro Exodus | 10
−960%
|
106
+960%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−573%
|
140−150
+573%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−1473%
|
236
+1473%
|
Valorant | 65−70
−228%
|
220−230
+228%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24−27
−416%
|
120−130
+416%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−542%
|
77
+542%
|
Dota 2 | 35
−529%
|
220−230
+529%
|
Far Cry 5 | 17
−776%
|
149
+776%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−437%
|
140−150
+437%
|
Hogwarts Legacy | 10−11
−590%
|
69
+590%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−573%
|
140−150
+573%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−750%
|
85
+750%
|
Valorant | 65−70
−228%
|
220−230
+228%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 35−40
−366%
|
160−170
+366%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 9−10
−967%
|
95−100
+967%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−473%
|
250−260
+473%
|
Grand Theft Auto V | 7−8
−886%
|
69
+886%
|
Metro Exodus | 5−6
−1140%
|
62
+1140%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−373%
|
170−180
+373%
|
Valorant | 65−70
−283%
|
250−260
+283%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 9−10
−967%
|
95−100
+967%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−1020%
|
56
+1020%
|
Far Cry 5 | 10−12
−900%
|
110
+900%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−657%
|
100−110
+657%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
−800%
|
54
+800%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−656%
|
68
+656%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 12−14
−717%
|
95−100
+717%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 16−18
−359%
|
78
+359%
|
Hogwarts Legacy | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
Metro Exodus | 1−2
−4500%
|
46
+4500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5
−1580%
|
84
+1580%
|
Valorant | 30−33
−660%
|
220−230
+660%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 4−5
−1375%
|
55−60
+1375%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−1400%
|
30
+1400%
|
Dota 2 | 9
−511%
|
55−60
+511%
|
Far Cry 5 | 6−7
−883%
|
59
+883%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
−689%
|
70−75
+689%
|
Hogwarts Legacy | 1−2
−3100%
|
32
+3100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−733%
|
50−55
+733%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 6−7
−700%
|
45−50
+700%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Pro WX 3200 และ Arc B580 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc B580 เร็วกว่า 558% ในความละเอียด 1080p
- Arc B580 เร็วกว่า 580% ในความละเอียด 1440p
- Arc B580 เร็วกว่า 425% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc B580 เร็วกว่า 4500%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Arc B580 เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 5.42 | 34.70 |
ความใหม่ล่าสุด | 2 กรกฎาคม 2019 | 16 มกราคม 2025 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 12 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 65 วัตต์ | 190 วัตต์ |
Pro WX 3200 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 192.3%
ในทางกลับกัน Arc B580 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 540.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%
Arc B580 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro WX 3200 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon Pro WX 3200 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ Arc B580 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป