Radeon Pro WX 3200 vs. Arc B580
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Radeon Pro WX 3200 con Arc B580, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
Arc B580 supera a Pro WX 3200 en un enorme 542% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon Pro WX 3200 y Arc B580, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 588 | 107 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | 12.77 | 93.02 |
| Eficiencia energética | 6.66 | 14.63 |
| Arquitectura | GCN 4.0 (2016−2020) | Xe2 (2025) |
| Nombre de código | Polaris 23 | BMG-G21 |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 2 de Julio 2019 (5 años hace) | 16 de Enero 2025 (recientemente) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $199 | $249 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
La relación calidad-precio de Arc B580 es un 628% mejor que la de Pro WX 3200.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon Pro WX 3200 y Arc B580: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon Pro WX 3200 y Arc B580, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 640 | 2560 |
| La frecuencia del núcleo | 1082 MHz | 2670 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | sin datos | 2670 MHz |
| Cantidad de los transistores | 2,200 million | 19,600 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 14 nm | 5 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 65 Watt | 190 Watt |
| La velocidad de textura | 34.62 | 427.2 |
| El rendimiento con el punto flotante | 1.385 TFLOPS | 13.67 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 80 |
| TMUs | 32 | 160 |
| Tensor Cores | sin datos | 160 |
| Ray Tracing Cores | sin datos | 20 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon Pro WX 3200 y Arc B580 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Longitud | sin datos | 272 mm |
| Ancho | MXM Module | 2-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | no | 1x 8-pin |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon Pro WX 3200 y Arc B580 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 12 GB |
| El ancho del bus de memoria | 128 Bit | 192 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1000 MHz | 2375 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 64 GB/s | 456.0 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon Pro WX 3200 y Arc B580. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 4x mini-DisplayPort | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | - | + |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Radeon Pro WX 3200 y Arc B580 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| DLSS | - | + |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Radeon Pro WX 3200 y Arc B580 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon Pro WX 3200 y Arc B580 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 18
−594%
| 125
+594%
|
| 1440p | 10−12
−600%
| 70
+600%
|
| 4K | 9
−367%
| 42
+367%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | 11.06
−455%
| 1.99
+455%
|
| 1440p | 19.90
−459%
| 3.56
+459%
|
| 4K | 22.11
−273%
| 5.93
+273%
|
- El coste por fotograma en Arc B580 es un 455% inferior en 1080p
- El coste por fotograma en Arc B580 es un 459% inferior en 1440p
- El coste por fotograma en Arc B580 es un 273% inferior en 4K
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−1092%
|
143
+1092%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−515%
|
80−85
+515%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 20−22
−430%
|
100−110
+430%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−875%
|
117
+875%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−515%
|
80−85
+515%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−525%
|
150−160
+525%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−636%
|
100−110
+636%
|
| Metro Exodus | 16−18
−500%
|
95−100
+500%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−333%
|
75−80
+333%
|
| Valorant | 21−24
−667%
|
160−170
+667%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 20−22
−430%
|
100−110
+430%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−767%
|
104
+767%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−515%
|
80−85
+515%
|
| Dota 2 | 16
−775%
|
140
+775%
|
| Far Cry 5 | 15
−360%
|
69
+360%
|
| Fortnite | 35−40
−370%
|
170−180
+370%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−525%
|
150−160
+525%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−636%
|
100−110
+636%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−519%
|
130−140
+519%
|
| Metro Exodus | 4
−800%
|
36
+800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−288%
|
200−210
+288%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−333%
|
75−80
+333%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−620%
|
140−150
+620%
|
| Valorant | 21−24
−667%
|
160−170
+667%
|
| World of Tanks | 95−100
−182%
|
270−280
+182%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 20−22
−430%
|
100−110
+430%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−692%
|
95
+692%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−515%
|
80−85
+515%
|
| Dota 2 | 35
−529%
|
220−230
+529%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−241%
|
95−100
+241%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−525%
|
150−160
+525%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−636%
|
100−110
+636%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−288%
|
200−210
+288%
|
| Valorant | 21−24
−667%
|
160−170
+667%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 7−8
−886%
|
69
+886%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−522%
|
230−240
+522%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
| World of Tanks | 45−50
−469%
|
250−260
+469%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−640%
|
70−75
+640%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−900%
|
130−140
+900%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−525%
|
75−80
+525%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−644%
|
65−70
+644%
|
| Metro Exodus | 8−9
−988%
|
85−90
+988%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−511%
|
55−60
+511%
|
| Valorant | 16−18
−700%
|
120−130
+700%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 18−20 |
| Dota 2 | 16−18
−359%
|
78
+359%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−488%
|
100−105
+488%
|
| Metro Exodus | 1−2
−4500%
|
46
+4500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−628%
|
130−140
+628%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−550%
|
24−27
+550%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−488%
|
100−105
+488%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−840%
|
45−50
+840%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 14 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Dota 2 | 9
−511%
|
55−60
+511%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−757%
|
60−65
+757%
|
| Fortnite | 6−7
−867%
|
55−60
+867%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−850%
|
35−40
+850%
|
| Valorant | 6−7
−1033%
|
65−70
+1033%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Así compiten Pro WX 3200 y Arc B580 en los juegos populares:
- Arc B580 es 594% más rápido en 1080p
- Arc B580 es 600% más rápido en 1440p
- Arc B580 es 367% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Metro Exodus, con 4K resolución y el High Preset, el Arc B580 es 4500% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- Arc B580 va por delante en 42 pruebas (98%)
- hay un empate en 1 prueba (2%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 6.08 | 39.05 |
| Novedad | 2 de Julio 2019 | 16 de Enero 2025 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 12 GB |
| El proceso tecnológico | 14 nm | 5 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 65 Vatio | 190 Vatio |
Pro WX 3200 tiene 192.3% menor consumo de energía.
Arc B580, por otro lado, tiene un 542.3% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 5 años, un 200% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 180% más avanzado.
El Arc B580 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon Pro WX 3200 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Radeon Pro WX 3200 esta destinada para las estaciones de trabajo es Arc B580 - para los ordenadores de sobremesa.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
