Arc B580 เทียบกับ Radeon Pro WX 4150
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro WX 4150 กับ Arc B580 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Arc B580 มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro WX 4150 อย่างมหาศาลถึง 474% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 572 | 117 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 88.08 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.60 | 14.54 |
สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Xe2 (2024) |
ชื่อรหัส GPU | Baffin | BMG-G21 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 1 มีนาคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 16 มกราคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $249 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 896 | 2560 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1002 MHz | 2670 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1053 MHz | 2670 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,000 million | 19,600 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 190 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 58.97 | 427.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.887 TFLOPS | 13.67 TFLOPS |
ROPs | 16 | 80 |
TMUs | 56 | 160 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 160 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 20 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 272 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 12 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 2375 MHz |
96 จีบี/s | 456.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
HDMI | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 21−24
−495%
| 125
+495%
|
1440p | 10−12
−580%
| 68
+580%
|
4K | 7−8
−500%
| 42
+500%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 1.99 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 3.66 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 5.93 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
−566%
|
210−220
+566%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−762%
|
112
+762%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
−1118%
|
134
+1118%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 27−30
−361%
|
120−130
+361%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
−566%
|
210−220
+566%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−646%
|
97
+646%
|
Far Cry 5 | 20−22
−765%
|
173
+765%
|
Fortnite | 40−45
−308%
|
160−170
+308%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−400%
|
140−150
+400%
|
Forza Horizon 5 | 18−20
−916%
|
193
+916%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
−818%
|
101
+818%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−517%
|
140−150
+517%
|
Valorant | 70−75
−206%
|
220−230
+206%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 27−30
−361%
|
120−130
+361%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
−566%
|
210−220
+566%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−160%
|
270−280
+160%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−531%
|
82
+531%
|
Dota 2 | 50−55
−458%
|
290−300
+458%
|
Far Cry 5 | 20−22
−700%
|
160
+700%
|
Fortnite | 40−45
−308%
|
160−170
+308%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−400%
|
140−150
+400%
|
Forza Horizon 5 | 18−20
−816%
|
174
+816%
|
Grand Theft Auto V | 24−27
−483%
|
140
+483%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
−636%
|
81
+636%
|
Metro Exodus | 12−14
−715%
|
106
+715%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−517%
|
140−150
+517%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−1288%
|
236
+1288%
|
Valorant | 70−75
−206%
|
220−230
+206%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30
−361%
|
120−130
+361%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−492%
|
77
+492%
|
Dota 2 | 50−55
−458%
|
290−300
+458%
|
Far Cry 5 | 20−22
−645%
|
149
+645%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−400%
|
140−150
+400%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
−527%
|
69
+527%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−517%
|
140−150
+517%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−400%
|
85
+400%
|
Valorant | 70−75
−206%
|
220−230
+206%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 40−45
−308%
|
160−170
+308%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 10−12
−773%
|
95−100
+773%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−416%
|
250−260
+416%
|
Grand Theft Auto V | 8−9
−763%
|
69
+763%
|
Metro Exodus | 6−7
−933%
|
62
+933%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−349%
|
170−180
+349%
|
Valorant | 70−75
−242%
|
250−260
+242%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 12−14
−700%
|
95−100
+700%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−1020%
|
56
+1020%
|
Far Cry 5 | 12−14
−746%
|
110
+746%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−563%
|
100−110
+563%
|
Hogwarts Legacy | 7−8
−671%
|
54
+671%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−580%
|
68
+580%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 12−14
−654%
|
95−100
+654%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 18−20
−333%
|
78
+333%
|
Hogwarts Legacy | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
Metro Exodus | 1−2
−4500%
|
46
+4500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−2000%
|
84
+2000%
|
Valorant | 30−35
−591%
|
220−230
+591%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 5−6
−1080%
|
55−60
+1080%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−1400%
|
30
+1400%
|
Dota 2 | 21−24
−465%
|
130−140
+465%
|
Far Cry 5 | 7−8
−743%
|
59
+743%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
−610%
|
70−75
+610%
|
Hogwarts Legacy | 2−3
−1500%
|
32
+1500%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−733%
|
50−55
+733%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 6−7
−700%
|
45−50
+700%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Pro WX 4150 และ Arc B580 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc B580 เร็วกว่า 495% ในความละเอียด 1080p
- Arc B580 เร็วกว่า 580% ในความละเอียด 1440p
- Arc B580 เร็วกว่า 500% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc B580 เร็วกว่า 4500%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Arc B580 เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 6.05 | 34.70 |
ความใหม่ล่าสุด | 1 มีนาคม 2017 | 16 มกราคม 2025 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 12 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 50 วัตต์ | 190 วัตต์ |
Pro WX 4150 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 280%
ในทางกลับกัน Arc B580 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 473.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%
Arc B580 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro WX 4150 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon Pro WX 4150 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Arc B580 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป