RTX 5000 Ada Generation เทียบกับ Radeon Pro W6800
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro W6800 และ RTX 5000 Ada Generation โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5000 Ada Generation มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro W6800 อย่างน่าประทับใจ 55% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 55 | 10 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 25.79 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.15 | 21.96 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 21 | AD102 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 8 มิถุนายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 9 สิงหาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $2,249 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3840 | 12800 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2075 MHz | 1155 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2320 MHz | 2550 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 26,800 million | 76,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 250 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 556.8 | 1,020 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 17.82 TFLOPS | 65.28 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 176 |
| TMUs | 240 | 400 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 400 |
| Ray Tracing Cores | 60 | 100 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | 267 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 32 จีบี | 32 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 2250 MHz |
| 512.0 จีบี/s | 576.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 6x mini-DisplayPort | 4x DisplayPort 1.4a |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 137
−53.3%
| 210−220
+53.3%
|
| 1440p | 116
−55.2%
| 180−190
+55.2%
|
| 4K | 84
−54.8%
| 130−140
+54.8%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 16.42 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 19.39 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 26.77 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 140−150
−48.6%
|
220−230
+48.6%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−55.2%
|
180−190
+55.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
−47.8%
|
170−180
+47.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 140−150
−48.6%
|
220−230
+48.6%
|
| Battlefield 5 | 140−150
−48.6%
|
220−230
+48.6%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−55.2%
|
180−190
+55.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
−47.8%
|
170−180
+47.8%
|
| Far Cry 5 | 70
−42.9%
|
100−105
+42.9%
|
| Fortnite | 200−210
−46.3%
|
300−310
+46.3%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
−53%
|
280−290
+53%
|
| Forza Horizon 5 | 140−150
−48.9%
|
210−220
+48.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−50.3%
|
260−270
+50.3%
|
| Valorant | 260−270
−51.5%
|
400−450
+51.5%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 140−150
−48.6%
|
220−230
+48.6%
|
| Battlefield 5 | 140−150
−48.6%
|
220−230
+48.6%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−55.2%
|
180−190
+55.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−43.9%
|
400−450
+43.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
−47.8%
|
170−180
+47.8%
|
| Dota 2 | 99
−51.5%
|
150−160
+51.5%
|
| Far Cry 5 | 65
−53.8%
|
100−105
+53.8%
|
| Fortnite | 200−210
−46.3%
|
300−310
+46.3%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
−53%
|
280−290
+53%
|
| Forza Horizon 5 | 140−150
−48.9%
|
210−220
+48.9%
|
| Grand Theft Auto V | 121
−48.8%
|
180−190
+48.8%
|
| Metro Exodus | 160
−50%
|
240−250
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−50.3%
|
260−270
+50.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 199
−50.8%
|
300−310
+50.8%
|
| Valorant | 260−270
−51.5%
|
400−450
+51.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 140−150
−48.6%
|
220−230
+48.6%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−55.2%
|
180−190
+55.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
−47.8%
|
170−180
+47.8%
|
| Dota 2 | 86
−51.2%
|
130−140
+51.2%
|
| Far Cry 5 | 62
−53.2%
|
95−100
+53.2%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
−53%
|
280−290
+53%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−50.3%
|
260−270
+50.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 157
−52.9%
|
240−250
+52.9%
|
| Valorant | 260−270
−51.5%
|
400−450
+51.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 200−210
−46.3%
|
300−310
+46.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
−48.6%
|
55−60
+48.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
−50.6%
|
500−550
+50.6%
|
| Grand Theft Auto V | 88
−47.7%
|
130−140
+47.7%
|
| Metro Exodus | 171
−52%
|
260−270
+52%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−54.3%
|
270−280
+54.3%
|
| Valorant | 290−300
−53.1%
|
450−500
+53.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−53.8%
|
180−190
+53.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−50%
|
90−95
+50%
|
| Far Cry 5 | 64
−48.4%
|
95−100
+48.4%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−52.8%
|
220−230
+52.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95−100
−54.6%
|
150−160
+54.6%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
−52.7%
|
200−210
+52.7%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
−50%
|
60−65
+50%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−40%
|
35−40
+40%
|
| Grand Theft Auto V | 125
−52%
|
190−200
+52%
|
| Metro Exodus | 55
−54.5%
|
85−90
+54.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 99
−51.5%
|
150−160
+51.5%
|
| Valorant | 280−290
−41.3%
|
400−450
+41.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−53.8%
|
120−130
+53.8%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−40%
|
35−40
+40%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−42.9%
|
40−45
+42.9%
|
| Dota 2 | 94
−48.9%
|
140−150
+48.9%
|
| Far Cry 5 | 60
−50%
|
90−95
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−51.5%
|
150−160
+51.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−46.7%
|
110−120
+46.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
−47.1%
|
100−105
+47.1%
|
นี่คือวิธีที่ Pro W6800 และ RTX 5000 Ada Generation แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5000 Ada Generation เร็วกว่า 53% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5000 Ada Generation เร็วกว่า 55% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5000 Ada Generation เร็วกว่า 55% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 51.47 | 79.87 |
| ความใหม่ล่าสุด | 8 มิถุนายน 2021 | 9 สิงหาคม 2023 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 5 nm |
RTX 5000 Ada Generation มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 55.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%
RTX 5000 Ada Generation เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro W6800 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
