GeForce RTX 4060 Mobile เทียบกับ Radeon Pro W6800
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro W6800 กับ GeForce RTX 4060 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Pro W6800 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 4060 Mobile อย่างปานกลาง 13% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 51 | 73 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 56 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 25.16 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.23 | 27.48 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 21 | AD107 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 8 มิถุนายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $2,249 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3840 | 3072 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2075 MHz | 1545 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2320 MHz | 1890 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 26,800 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 115 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 556.8 | 181.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 17.82 TFLOPS | 11.61 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 32 |
| TMUs | 240 | 96 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 96 |
| Ray Tracing Cores | 60 | 24 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 32 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 2000 MHz |
| 512.0 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 6x mini-DisplayPort | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 157
+41.4%
| 111
−41.4%
|
| 1440p | 120
+93.5%
| 62
−93.5%
|
| 4K | 93
+138%
| 39
−138%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 14.32 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 18.74 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 24.18 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 110−120
+20.8%
|
96
−20.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
−10.5%
|
126
+10.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+3.6%
|
110−120
−3.6%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+22.1%
|
95
−22.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+128%
|
50
−128%
|
| Forza Horizon 4 | 282
+5.6%
|
267
−5.6%
|
| Forza Horizon 5 | 130−140
−11.5%
|
145
+11.5%
|
| Metro Exodus | 61
−72.1%
|
100−110
+72.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
+10.3%
|
85−90
−10.3%
|
| Valorant | 210−220
+16.6%
|
180−190
−16.6%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+3.6%
|
110−120
−3.6%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+45%
|
80
−45%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+171%
|
42
−171%
|
| Dota 2 | 114
−30.7%
|
149
+30.7%
|
| Far Cry 5 | 45
−124%
|
101
+124%
|
| Fortnite | 200−210
+8.9%
|
190−200
−8.9%
|
| Forza Horizon 4 | 277
+28.8%
|
215
−28.8%
|
| Forza Horizon 5 | 130−140
+12.1%
|
110−120
−12.1%
|
| Grand Theft Auto V | 121
−17.4%
|
142
+17.4%
|
| Metro Exodus | 116
+214%
|
37
−214%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+1.9%
|
210−220
−1.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
+10.3%
|
85−90
−10.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 170−180
+4.2%
|
160−170
−4.2%
|
| Valorant | 210−220
+16.6%
|
180−190
−16.6%
|
| World of Tanks | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+3.6%
|
110−120
−3.6%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+61.1%
|
72
−61.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+192%
|
39
−192%
|
| Dota 2 | 86
−81.4%
|
156
+81.4%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+5.8%
|
100−110
−5.8%
|
| Forza Horizon 4 | 268
+43.3%
|
187
−43.3%
|
| Forza Horizon 5 | 130−140
+16.1%
|
112
−16.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+1.9%
|
210−220
−1.9%
|
| Valorant | 210−220
+16.6%
|
180−190
−16.6%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 88
+3.5%
|
85
−3.5%
|
| Grand Theft Auto V | 88
+3.5%
|
85
−3.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+16.7%
|
45−50
−16.7%
|
| World of Tanks | 300−350
+13.4%
|
290−300
−13.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+5%
|
80−85
−5%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+31.1%
|
45
−31.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+146%
|
24
−146%
|
| Far Cry 5 | 150−160
+8.2%
|
140−150
−8.2%
|
| Forza Horizon 4 | 212
+66.9%
|
127
−66.9%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+15.4%
|
75−80
−15.4%
|
| Metro Exodus | 55
−74.5%
|
95−100
+74.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+32.9%
|
76
−32.9%
|
| Valorant | 180−190
+19.4%
|
150−160
−19.4%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 55−60
+132%
|
25
−132%
|
| Dota 2 | 125
+64.5%
|
76
−64.5%
|
| Grand Theft Auto V | 125
+64.5%
|
76
−64.5%
|
| Metro Exodus | 55
+48.6%
|
37
−48.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+15.7%
|
150−160
−15.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+19.4%
|
30−35
−19.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 125
+64.5%
|
76
−64.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+16.4%
|
55−60
−16.4%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+18.4%
|
45−50
−18.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+170%
|
10
−170%
|
| Dota 2 | 94
−34%
|
126
+34%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+20.8%
|
70−75
−20.8%
|
| Fortnite | 80−85
+20.3%
|
65−70
−20.3%
|
| Forza Horizon 4 | 126
+103%
|
62
−103%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+17.8%
|
45−50
−17.8%
|
| Valorant | 100−110
+21.4%
|
80−85
−21.4%
|
นี่คือวิธีที่ Pro W6800 และ RTX 4060 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Pro W6800 เร็วกว่า 41% ในความละเอียด 1080p
- Pro W6800 เร็วกว่า 94% ในความละเอียด 1440p
- Pro W6800 เร็วกว่า 138% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Pro W6800 เร็วกว่า 214%
- ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4060 Mobile เร็วกว่า 124%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Pro W6800 เหนือกว่าใน 53การทดสอบ (83%)
- RTX 4060 Mobile เหนือกว่าใน 9การทดสอบ (14%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 51.60 | 45.83 |
| ความใหม่ล่าสุด | 8 มิถุนายน 2021 | 3 มกราคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 32 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 115 วัตต์ |
Pro W6800 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 12.6% และ
ในทางกลับกัน RTX 4060 Mobile มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 117.4%
Radeon Pro W6800 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 4060 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon Pro W6800 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ GeForce RTX 4060 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
