GeForce RTX 4070 Ti เทียบกับ Radeon Pro W6800
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro W6800 กับ GeForce RTX 4070 Ti รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4070 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro W6800 อย่างน่าประทับใจ 60% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 51 | 5 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 91 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 24.43 | 48.15 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.19 | 19.94 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 21 | AD104 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 8 มิถุนายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $2,249 | $799 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 4070 Ti มีความคุ้มค่ามากกว่า Pro W6800 อยู่ 97%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3840 | 7680 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2075 MHz | 2310 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2320 MHz | 2610 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 26,800 million | 35,800 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 285 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 556.8 | 626.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 17.82 TFLOPS | 40.09 TFLOPS |
ROPs | 96 | 80 |
TMUs | 240 | 240 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 240 |
Ray Tracing Cores | 60 | 60 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 267 mm | 285 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6X |
จำนวน RAM สูงสุด | 32 จีบี | 12 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 1313 MHz |
512.0 จีบี/s | 504.2 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 6x mini-DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 3.0 |
Vulkan | 1.2 | 1.3 |
CUDA | - | 8.9 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
- การทดสอบอื่นๆ
- Passmark
- 3DMark 11 Performance GPU
- 3DMark Vantage Performance
- 3DMark Fire Strike Graphics
- 3DMark Cloud Gate GPU
- 3DMark Ice Storm GPU
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 157
−47.1%
| 231
+47.1%
|
1440p | 120
−25%
| 150
+25%
|
4K | 93
−3.2%
| 96
+3.2%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 14.32
−314%
| 3.46
+314%
|
1440p | 18.74
−252%
| 5.33
+252%
|
4K | 24.18
−191%
| 8.32
+191%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 110−120
−65.5%
|
190−200
+65.5%
|
Cyberpunk 2077 | 110−120
−107%
|
236
+107%
|
Elden Ring | 180−190
−42.3%
|
269
+42.3%
|
Battlefield 5 | 110−120
−0.9%
|
110−120
+0.9%
|
Counter-Strike 2 | 110−120
−65.5%
|
190−200
+65.5%
|
Cyberpunk 2077 | 110−120
+4.6%
|
109
−4.6%
|
Forza Horizon 4 | 282
−104%
|
575
+104%
|
Metro Exodus | 61
−184%
|
173
+184%
|
Red Dead Redemption 2 | 95−100
−61.5%
|
150−160
+61.5%
|
Valorant | 210−220
−127%
|
450−500
+127%
|
Battlefield 5 | 110−120
−0.9%
|
110−120
+0.9%
|
Counter-Strike 2 | 110−120
−65.5%
|
190−200
+65.5%
|
Cyberpunk 2077 | 110−120
+22.6%
|
93
−22.6%
|
Dota 2 | 114
−79.8%
|
205
+79.8%
|
Elden Ring | 180−190
−74.1%
|
300−350
+74.1%
|
Far Cry 5 | 45
−238%
|
152
+238%
|
Fortnite | 200−210
−48.1%
|
300−350
+48.1%
|
Forza Horizon 4 | 277
−70.8%
|
473
+70.8%
|
Grand Theft Auto V | 121
−47.1%
|
178
+47.1%
|
Metro Exodus | 116
−40.5%
|
163
+40.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 95−100
−61.5%
|
150−160
+61.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 210−220
−127%
|
450−500
+127%
|
World of Tanks | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Battlefield 5 | 110−120
−0.9%
|
110−120
+0.9%
|
Counter-Strike 2 | 110−120
−65.5%
|
190−200
+65.5%
|
Cyberpunk 2077 | 110−120
+37.3%
|
83
−37.3%
|
Dota 2 | 86
−183%
|
243
+183%
|
Far Cry 5 | 110−120
−42.7%
|
150−160
+42.7%
|
Forza Horizon 4 | 268
−53%
|
410
+53%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
Valorant | 210−220
−127%
|
450−500
+127%
|
Dota 2 | 88
−77.3%
|
156
+77.3%
|
Elden Ring | 110−120
−105%
|
240−250
+105%
|
Grand Theft Auto V | 88
−77.3%
|
156
+77.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
−66.1%
|
90−95
+66.1%
|
World of Tanks | 300−350
−56.4%
|
500−550
+56.4%
|
Battlefield 5 | 80−85
−3.6%
|
85−90
+3.6%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
−102%
|
110−120
+102%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+11.3%
|
53
−11.3%
|
Far Cry 5 | 150−160
−0.6%
|
160−170
+0.6%
|
Forza Horizon 4 | 212
−32.1%
|
280
+32.1%
|
Metro Exodus | 55
−169%
|
148
+169%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
−94.1%
|
190−200
+94.1%
|
Valorant | 180−190
−121%
|
400−450
+121%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
−91.4%
|
110−120
+91.4%
|
Dota 2 | 125
−37.6%
|
172
+37.6%
|
Elden Ring | 55−60
−131%
|
130−140
+131%
|
Grand Theft Auto V | 125
−37.6%
|
172
+37.6%
|
Metro Exodus | 55
−52.7%
|
84
+52.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−18.1%
|
200−210
+18.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−73%
|
60−65
+73%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 125
−37.6%
|
172
+37.6%
|
Battlefield 5 | 60−65
−42.2%
|
90−95
+42.2%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
−91.4%
|
110−120
+91.4%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+12.5%
|
24
−12.5%
|
Dota 2 | 94
−140%
|
226
+140%
|
Far Cry 5 | 85−90
−20.7%
|
100−110
+20.7%
|
Fortnite | 80−85
−15.7%
|
95−100
+15.7%
|
Forza Horizon 4 | 126
−11.1%
|
140
+11.1%
|
Valorant | 100−110
−135%
|
240−250
+135%
|
นี่คือวิธีที่ Pro W6800 และ RTX 4070 Ti แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4070 Ti เร็วกว่า 47% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4070 Ti เร็วกว่า 25% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4070 Ti เร็วกว่า 3% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Pro W6800 เร็วกว่า 37%
- ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4070 Ti เร็วกว่า 238%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Pro W6800 เหนือกว่าใน 5การทดสอบ (8%)
- RTX 4070 Ti เหนือกว่าใน 53การทดสอบ (84%)
- เสมอกันใน 5การทดสอบ (8%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 51.59 | 82.68 |
ความใหม่ล่าสุด | 8 มิถุนายน 2021 | 3 มกราคม 2023 |
จำนวน RAM สูงสุด | 32 จีบี | 12 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 285 วัตต์ |
Pro W6800 มีข้อได้เปรียบ และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 14%
ในทางกลับกัน RTX 4070 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 60.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%
GeForce RTX 4070 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro W6800 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon Pro W6800 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ GeForce RTX 4070 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ