RTX 2000 Ada Generation เทียบกับ Radeon Pro W6800
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro W6800 และ RTX 2000 Ada Generation โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
Pro W6800 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2000 Ada Generation อย่างปานกลาง 15% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 58 | 83 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 28.64 | 97.81 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.17 | 44.05 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 21 | AD107 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 8 มิถุนายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 12 กุมภาพันธ์ 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $2,249 | $649 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 2000 Ada Generation มีความคุ้มค่ามากกว่า Pro W6800 อยู่ 242%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3840 | 2816 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2075 MHz | 1620 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2320 MHz | 2130 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 26,800 million | 18,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 70 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 556.8 | 187.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 17.82 TFLOPS | 12 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 48 |
| TMUs | 240 | 88 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 88 |
| Ray Tracing Cores | 60 | 22 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | 267 mm | 168 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 32 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 2000 MHz |
| 512.0 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 6x mini-DisplayPort | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
- Passmark
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 137
+24.5%
| 110−120
−24.5%
|
| 1440p | 116
+16%
| 100−110
−16%
|
| 4K | 84
+20%
| 70−75
−20%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 16.42
−178%
| 5.90
+178%
|
| 1440p | 19.39
−199%
| 6.49
+199%
|
| 4K | 26.77
−189%
| 9.27
+189%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - Full HD
Epic Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 1440p
Epic Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset - 4K
Epic Preset
| Counter-Strike 2 | 260−270
+18.6%
|
220−230
−18.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+15%
|
100−105
−15%
|
| Hogwarts Legacy | 110−120
+18.9%
|
95−100
−18.9%
|
| Battlefield 5 | 140−150
+24.2%
|
120−130
−24.2%
|
| Counter-Strike 2 | 260−270
+18.6%
|
220−230
−18.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+15%
|
100−105
−15%
|
| Far Cry 5 | 70
+16.7%
|
60−65
−16.7%
|
| Fortnite | 200−210
+21.2%
|
170−180
−21.2%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+15%
|
160−170
−15%
|
| Forza Horizon 5 | 140−150
+20.8%
|
120−130
−20.8%
|
| Hogwarts Legacy | 110−120
+18.9%
|
95−100
−18.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+15.3%
|
150−160
−15.3%
|
| Valorant | 260−270
+15.7%
|
230−240
−15.7%
|
| Battlefield 5 | 140−150
+24.2%
|
120−130
−24.2%
|
| Counter-Strike 2 | 260−270
+18.6%
|
220−230
−18.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+15.8%
|
240−250
−15.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+15%
|
100−105
−15%
|
| Dota 2 | 99
+16.5%
|
85−90
−16.5%
|
| Far Cry 5 | 65
+18.2%
|
55−60
−18.2%
|
| Fortnite | 200−210
+21.2%
|
170−180
−21.2%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+15%
|
160−170
−15%
|
| Forza Horizon 5 | 140−150
+20.8%
|
120−130
−20.8%
|
| Grand Theft Auto V | 121
+21%
|
100−105
−21%
|
| Hogwarts Legacy | 110−120
+18.9%
|
95−100
−18.9%
|
| Metro Exodus | 160
+23.1%
|
130−140
−23.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+15.3%
|
150−160
−15.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 199
+17.1%
|
170−180
−17.1%
|
| Valorant | 260−270
+15.7%
|
230−240
−15.7%
|
| Battlefield 5 | 140−150
+24.2%
|
120−130
−24.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+15%
|
100−105
−15%
|
| Dota 2 | 86
+22.9%
|
70−75
−22.9%
|
| Far Cry 5 | 62
+24%
|
50−55
−24%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+15%
|
160−170
−15%
|
| Hogwarts Legacy | 110−120
+18.9%
|
95−100
−18.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+15.3%
|
150−160
−15.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 157
+20.8%
|
130−140
−20.8%
|
| Valorant | 260−270
+15.7%
|
230−240
−15.7%
|
| Fortnite | 200−210
+21.2%
|
170−180
−21.2%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+20.9%
|
110−120
−20.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+16.2%
|
290−300
−16.2%
|
| Grand Theft Auto V | 88
+17.3%
|
75−80
−17.3%
|
| Metro Exodus | 171
+22.1%
|
140−150
−22.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+16.7%
|
150−160
−16.7%
|
| Valorant | 290−300
+18.4%
|
250−260
−18.4%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+18%
|
100−105
−18%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+22%
|
50−55
−22%
|
| Far Cry 5 | 64
+16.4%
|
55−60
−16.4%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+21.7%
|
120−130
−21.7%
|
| Hogwarts Legacy | 55−60
+16%
|
50−55
−16%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95−100
+21.3%
|
80−85
−21.3%
|
| Fortnite | 130−140
+20%
|
110−120
−20%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+20%
|
50−55
−20%
|
| Grand Theft Auto V | 125
+25%
|
100−105
−25%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
| Metro Exodus | 55
+22.2%
|
45−50
−22.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 99
+16.5%
|
85−90
−16.5%
|
| Valorant | 280−290
+18.3%
|
240−250
−18.3%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+21.5%
|
65−70
−21.5%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+20%
|
50−55
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
| Dota 2 | 94
+17.5%
|
80−85
−17.5%
|
| Far Cry 5 | 60
+20%
|
50−55
−20%
|
| Forza Horizon 4 | 100−105
+17.6%
|
85−90
−17.6%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+16.9%
|
65−70
−16.9%
|
| Fortnite | 65−70
+23.6%
|
55−60
−23.6%
|
นี่คือวิธีที่ Pro W6800 และ RTX 2000 Ada Generation แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Pro W6800 เร็วกว่า 25% ในความละเอียด 1080p
- Pro W6800 เร็วกว่า 16% ในความละเอียด 1440p
- Pro W6800 เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 44.65 | 38.92 |
| ความใหม่ล่าสุด | 8 มิถุนายน 2021 | 12 กุมภาพันธ์ 2024 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 32 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 70 วัตต์ |
Pro W6800 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 14.7% และ
ในทางกลับกัน RTX 2000 Ada Generation มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 257.1%
Radeon Pro W6800 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า RTX 2000 Ada Generation ในการทดสอบประสิทธิภาพ
