RTX A1000 Mobile เทียบกับ Radeon Pro W6600M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro W6600M และ RTX A1000 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
Pro W6600M มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX A1000 Mobile อย่างปานกลาง 16% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 201 | 226 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 22.07 | 28.51 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 23 | GA107 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 8 มิถุนายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 30 มีนาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1792 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1224 MHz | 630 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2034 MHz | 1140 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,060 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 90 Watt | 60 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 227.8 | 72.96 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.29 TFLOPS | 4.669 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 112 | 64 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 64 |
| Ray Tracing Cores | 28 | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1375 MHz |
| 224.0 จีบี/s | 176.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 80−85
+12.7%
| 71
−12.7%
|
| 1440p | 30−35
+11.1%
| 27
−11.1%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 75−80
+18.8%
|
60−65
−18.8%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−20%
|
66
+20%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−1.7%
|
61
+1.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 75−80
+18.8%
|
60−65
−18.8%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+11.8%
|
90−95
−11.8%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+10%
|
50
−10%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+20%
|
50
−20%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+4.7%
|
85
−4.7%
|
| Fortnite | 120−130
+11.2%
|
110−120
−11.2%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+15.1%
|
90−95
−15.1%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+18.2%
|
65−70
−18.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+17.6%
|
90−95
−17.6%
|
| Valorant | 170−180
+9.9%
|
160−170
−9.9%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 75−80
+18.8%
|
60−65
−18.8%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+11.8%
|
90−95
−11.8%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+31%
|
42
−31%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+5.1%
|
250−260
−5.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+62.2%
|
37
−62.2%
|
| Dota 2 | 120−130
+15.2%
|
112
−15.2%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+12.7%
|
79
−12.7%
|
| Fortnite | 120−130
+11.2%
|
110−120
−11.2%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+15.1%
|
90−95
−15.1%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+18.2%
|
65−70
−18.2%
|
| Grand Theft Auto V | 95−100
+6.6%
|
91
−6.6%
|
| Metro Exodus | 60−65
+48.8%
|
41
−48.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+17.6%
|
90−95
−17.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
−1.2%
|
85
+1.2%
|
| Valorant | 170−180
+9.9%
|
160−170
−9.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+11.8%
|
90−95
−11.8%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+57.1%
|
35
−57.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+107%
|
29
−107%
|
| Dota 2 | 120−130
−2.3%
|
132
+2.3%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+21.9%
|
73
−21.9%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+15.1%
|
90−95
−15.1%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+18.2%
|
65−70
−18.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+17.6%
|
90−95
−17.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+95.3%
|
43
−95.3%
|
| Valorant | 170−180
+9.9%
|
160−170
−9.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 120−130
+11.2%
|
110−120
−11.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+8.7%
|
21−24
−8.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+14.5%
|
160−170
−14.5%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+21.4%
|
40−45
−21.4%
|
| Metro Exodus | 35−40
+54.2%
|
24
−54.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 210−220
+7.4%
|
200−210
−7.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+13.8%
|
65−70
−13.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+21.7%
|
21−24
−21.7%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+18.9%
|
50−55
−18.9%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+18.3%
|
60−65
−18.3%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+14.3%
|
40−45
−14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+17.9%
|
35−40
−17.9%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
+20%
|
55−60
−20%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
+15.8%
|
18−20
−15.8%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+20.9%
|
40−45
−20.9%
|
| Metro Exodus | 21−24
+15%
|
20−22
−15%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
| Valorant | 160−170
+17.6%
|
130−140
−17.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+16.7%
|
35−40
−16.7%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Dota 2 | 85−90
+11.7%
|
75−80
−11.7%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+18.5%
|
27−30
−18.5%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+17.1%
|
40−45
−17.1%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+22.7%
|
21−24
−22.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
+24%
|
24−27
−24%
|
นี่คือวิธีที่ Pro W6600M และ RTX A1000 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Pro W6600M เร็วกว่า 13% ในความละเอียด 1080p
- Pro W6600M เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 1440p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Pro W6600M เร็วกว่า 107%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RTX A1000 Mobile เร็วกว่า 20%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Pro W6600M เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (93%)
- RTX A1000 Mobile เหนือกว่าใน 4การทดสอบ (6%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 28.89 | 24.88 |
| ความใหม่ล่าสุด | 8 มิถุนายน 2021 | 30 มีนาคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 90 วัตต์ | 60 วัตต์ |
Pro W6600M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 16.1% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%
ในทางกลับกัน RTX A1000 Mobile มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 50%
Radeon Pro W6600M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า RTX A1000 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
