GeForce RTX 4050 เทียบกับ Radeon Pro W6800
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro W6800 กับ GeForce RTX 4050 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Pro W6800 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 4050 อย่างมหาศาล 38% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 60 | 138 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 43 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 27.34 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.07 | 25.44 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 21 | AD107 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 8 มิถุนายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $2,249 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3840 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2075 MHz | 2505 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2320 MHz | 2640 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 26,800 million | 18,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 100 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 556.8 | 211.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 17.82 TFLOPS | 13.52 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 32 |
| TMUs | 240 | 80 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 120 |
| Ray Tracing Cores | 60 | 18 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 12-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 32 จีบี | 6 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 96 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 2250 MHz |
| 512.0 จีบี/s | 216.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 6x mini-DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 137
+44.2%
| 95−100
−44.2%
|
| 1440p | 116
+45%
| 80−85
−45%
|
| 4K | 84
+40%
| 60−65
−40%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 16.42 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 19.39 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 26.77 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 260−270
+45%
|
180−190
−45%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+45%
|
80−85
−45%
|
| Hogwarts Legacy | 110−120
+45%
|
80−85
−45%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 140−150
+49%
|
100−105
−49%
|
| Counter-Strike 2 | 260−270
+45%
|
180−190
−45%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+45%
|
80−85
−45%
|
| Far Cry 5 | 70
+40%
|
50−55
−40%
|
| Fortnite | 200−210
+47.1%
|
140−150
−47.1%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+41.5%
|
130−140
−41.5%
|
| Forza Horizon 5 | 140−150
+46%
|
100−105
−46%
|
| Hogwarts Legacy | 110−120
+45%
|
80−85
−45%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+44.2%
|
120−130
−44.2%
|
| Valorant | 260−270
+40%
|
190−200
−40%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 140−150
+49%
|
100−105
−49%
|
| Counter-Strike 2 | 260−270
+45%
|
180−190
−45%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+39%
|
200−210
−39%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+45%
|
80−85
−45%
|
| Dota 2 | 99
+41.4%
|
70−75
−41.4%
|
| Far Cry 5 | 65
+44.4%
|
45−50
−44.4%
|
| Fortnite | 200−210
+47.1%
|
140−150
−47.1%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+41.5%
|
130−140
−41.5%
|
| Forza Horizon 5 | 140−150
+46%
|
100−105
−46%
|
| Grand Theft Auto V | 121
+42.4%
|
85−90
−42.4%
|
| Hogwarts Legacy | 110−120
+45%
|
80−85
−45%
|
| Metro Exodus | 160
+45.5%
|
110−120
−45.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+44.2%
|
120−130
−44.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 199
+42.1%
|
140−150
−42.1%
|
| Valorant | 260−270
+40%
|
190−200
−40%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 140−150
+49%
|
100−105
−49%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+45%
|
80−85
−45%
|
| Dota 2 | 86
+43.3%
|
60−65
−43.3%
|
| Far Cry 5 | 62
+55%
|
40−45
−55%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+41.5%
|
130−140
−41.5%
|
| Hogwarts Legacy | 110−120
+45%
|
80−85
−45%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+44.2%
|
120−130
−44.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 157
+42.7%
|
110−120
−42.7%
|
| Valorant | 260−270
+40%
|
190−200
−40%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 200−210
+47.1%
|
140−150
−47.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 130−140
+40%
|
95−100
−40%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+40.8%
|
240−250
−40.8%
|
| Grand Theft Auto V | 88
+46.7%
|
60−65
−46.7%
|
| Metro Exodus | 171
+42.5%
|
120−130
−42.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+45.8%
|
120−130
−45.8%
|
| Valorant | 290−300
+41.4%
|
210−220
−41.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+38.8%
|
85−90
−38.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+52.5%
|
40−45
−52.5%
|
| Far Cry 5 | 64
+42.2%
|
45−50
−42.2%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+46%
|
100−105
−46%
|
| Hogwarts Legacy | 60−65
+50%
|
40−45
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+44.3%
|
70−75
−44.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+38.9%
|
95−100
−38.9%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 60−65
+50%
|
40−45
−50%
|
| Grand Theft Auto V | 125
+38.9%
|
90−95
−38.9%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
| Metro Exodus | 55
+57.1%
|
35−40
−57.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 99
+41.4%
|
70−75
−41.4%
|
| Valorant | 280−290
+42.5%
|
200−210
−42.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+43.6%
|
55−60
−43.6%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+50%
|
40−45
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
| Dota 2 | 94
+44.6%
|
65−70
−44.6%
|
| Far Cry 5 | 60
+50%
|
40−45
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 100−105
+42.9%
|
70−75
−42.9%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+52%
|
50−55
−52%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
+51.1%
|
45−50
−51.1%
|
นี่คือวิธีที่ Pro W6800 และ RTX 4050 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Pro W6800 เร็วกว่า 44% ในความละเอียด 1080p
- Pro W6800 เร็วกว่า 45% ในความละเอียด 1440p
- Pro W6800 เร็วกว่า 40% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 48.06 | 34.77 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 32 จีบี | 6 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 100 วัตต์ |
Pro W6800 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 38.2% และ
ในทางกลับกัน RTX 4050 มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 150%
Radeon Pro W6800 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 4050 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon Pro W6800 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ GeForce RTX 4050 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
