Radeon RX 9070 เทียบกับ Pro W6600M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro W6600M กับ Radeon RX 9070 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 9070 มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro W6600M อย่างมหาศาลถึง 119% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 224 | 41 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 61.95 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 22.21 | 19.90 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | RDNA 4.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 23 | Navi 48 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 8 มิถุนายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 6 มีนาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $549 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1792 | 3584 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1224 MHz | 1330 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2034 MHz | 2520 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,060 million | 53,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 90 Watt | 220 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 227.8 | 564.5 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.29 TFLOPS | 36.13 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 128 |
| TMUs | 112 | 224 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 112 |
| Ray Tracing Cores | 28 | 56 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2518 MHz |
| 224.0 จีบี/s | 644.6 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 85−90
−131%
| 196
+131%
|
| 1440p | 50−55
−138%
| 119
+138%
|
| 4K | 30−35
−150%
| 75
+150%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.80 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 4.61 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 7.32 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Baldur's Gate 3 | 60−65
−394%
|
311
+394%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
−90.4%
|
290−300
+90.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−143%
|
140−150
+143%
|
Full HD
Medium Preset
| Baldur's Gate 3 | 60−65
−287%
|
244
+287%
|
| Battlefield 5 | 100−110
−58.1%
|
160−170
+58.1%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
−90.4%
|
290−300
+90.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−143%
|
140−150
+143%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−229%
|
293
+229%
|
| Fortnite | 130−140
−115%
|
270−280
+115%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−114%
|
230−240
+114%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−107%
|
170−180
+107%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−61.5%
|
170−180
+61.5%
|
| Valorant | 180−190
−82.2%
|
300−350
+82.2%
|
Full HD
High Preset
| Baldur's Gate 3 | 60−65
−232%
|
209
+232%
|
| Battlefield 5 | 100−110
−58.1%
|
160−170
+58.1%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
−90.4%
|
290−300
+90.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
−3.3%
|
270−280
+3.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−143%
|
140−150
+143%
|
| Dota 2 | 120−130
−117%
|
280−290
+117%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−219%
|
284
+219%
|
| Fortnite | 130−140
−115%
|
270−280
+115%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−114%
|
230−240
+114%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−107%
|
170−180
+107%
|
| Grand Theft Auto V | 95−100
−65.3%
|
160−170
+65.3%
|
| Metro Exodus | 60−65
−144%
|
150−160
+144%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−61.5%
|
170−180
+61.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
−421%
|
443
+421%
|
| Valorant | 180−190
−82.2%
|
300−350
+82.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 60−65
−224%
|
204
+224%
|
| Battlefield 5 | 100−110
−58.1%
|
160−170
+58.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−143%
|
140−150
+143%
|
| Dota 2 | 120−130
−117%
|
280−290
+117%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−202%
|
269
+202%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−114%
|
230−240
+114%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−61.5%
|
170−180
+61.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
−194%
|
250
+194%
|
| Valorant | 180−190
−82.2%
|
300−350
+82.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
−115%
|
270−280
+115%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 60−65
−178%
|
170−180
+178%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−131%
|
400−450
+131%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
−147%
|
120−130
+147%
|
| Metro Exodus | 35−40
−158%
|
95−100
+158%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 210−220
−75.3%
|
350−400
+75.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 35−40
−287%
|
147
+287%
|
| Battlefield 5 | 75−80
−96%
|
140−150
+96%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−193%
|
80−85
+193%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−281%
|
244
+281%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−171%
|
190−200
+171%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−306%
|
191
+306%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
−125%
|
150−160
+125%
|
4K
High Preset
| Baldur's Gate 3 | 20−22
−240%
|
65−70
+240%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−172%
|
75−80
+172%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
−172%
|
140−150
+172%
|
| Metro Exodus | 24−27
−158%
|
60−65
+158%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−295%
|
166
+295%
|
| Valorant | 160−170
−98.8%
|
300−350
+98.8%
|
4K
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 20−22
−295%
|
79
+295%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−144%
|
100−110
+144%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−172%
|
75−80
+172%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−225%
|
35−40
+225%
|
| Dota 2 | 85−90
−118%
|
190−200
+118%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−306%
|
134
+306%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−196%
|
140−150
+196%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−210%
|
95−100
+210%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−155%
|
75−80
+155%
|
นี่คือวิธีที่ Pro W6600M และ RX 9070 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 9070 เร็วกว่า 131% ในความละเอียด 1080p
- RX 9070 เร็วกว่า 138% ในความละเอียด 1440p
- RX 9070 เร็วกว่า 150% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 9070 เร็วกว่า 421%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 9070 เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 28.27 | 61.89 |
| ความใหม่ล่าสุด | 8 มิถุนายน 2021 | 6 มีนาคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 90 วัตต์ | 220 วัตต์ |
Pro W6600M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 144.4%
ในทางกลับกัน RX 9070 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 118.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%
Radeon RX 9070 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro W6600M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon Pro W6600M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon RX 9070 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
