Arc B580 เทียบกับ Radeon Pro W6600M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro W6600M กับ Arc B580 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Arc B580 มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro W6600M อย่างมหาศาล 39% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 201 | 107 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 94.24 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 22.13 | 14.58 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | Xe2 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 23 | BMG-G21 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 8 มิถุนายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 16 มกราคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $249 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1792 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1224 MHz | 2670 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2034 MHz | 2670 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,060 million | 19,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 90 Watt | 190 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 227.8 | 427.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.29 TFLOPS | 13.67 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 80 |
| TMUs | 112 | 160 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 160 |
| Ray Tracing Cores | 28 | 20 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 272 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2375 MHz |
| 224.0 จีบี/s | 456.0 จีบี/s |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 90−95
−40%
| 126
+40%
|
| 1440p | 45−50
−51.1%
| 68
+51.1%
|
| 4K | 27−30
−51.9%
| 41
+51.9%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 1.98 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 3.66 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 6.07 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 75−80
−171%
|
206
+171%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−160%
|
143
+160%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−86.7%
|
112
+86.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 75−80
−94.7%
|
148
+94.7%
|
| Battlefield 5 | 100−110
−24%
|
120−130
+24%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−113%
|
117
+113%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−61.7%
|
97
+61.7%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−94.4%
|
173
+94.4%
|
| Fortnite | 120−130
−25.6%
|
160−170
+25.6%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−34.6%
|
140−150
+34.6%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
−147%
|
193
+147%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−38.3%
|
140−150
+38.3%
|
| Valorant | 170−180
−23.6%
|
220−230
+23.6%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 75−80
−32.9%
|
101
+32.9%
|
| Battlefield 5 | 100−110
−24%
|
120−130
+24%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−89.1%
|
104
+89.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
−4.1%
|
270−280
+4.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−36.7%
|
82
+36.7%
|
| Dota 2 | 120−130
−31.8%
|
170−180
+31.8%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−79.8%
|
160
+79.8%
|
| Fortnite | 120−130
−25.6%
|
160−170
+25.6%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−34.6%
|
140−150
+34.6%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
−123%
|
174
+123%
|
| Grand Theft Auto V | 95−100
−44.3%
|
140
+44.3%
|
| Metro Exodus | 60−65
−73.8%
|
106
+73.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−38.3%
|
140−150
+38.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
−181%
|
236
+181%
|
| Valorant | 170−180
−23.6%
|
220−230
+23.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−24%
|
120−130
+24%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−72.7%
|
95
+72.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−28.3%
|
77
+28.3%
|
| Dota 2 | 120−130
−31.8%
|
170−180
+31.8%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−67.4%
|
149
+67.4%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−34.6%
|
140−150
+34.6%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
−28.2%
|
100−105
+28.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−38.3%
|
140−150
+38.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
−1.2%
|
85
+1.2%
|
| Valorant | 170−180
−23.6%
|
220−230
+23.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 120−130
−25.6%
|
160−170
+25.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−36.2%
|
250−260
+36.2%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
−35.3%
|
69
+35.3%
|
| Metro Exodus | 35−40
−67.6%
|
62
+67.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 210−220
−16.1%
|
250−260
+16.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−29.7%
|
95−100
+29.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−100%
|
56
+100%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−74.6%
|
110
+74.6%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−49.3%
|
100−110
+49.3%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−35.4%
|
65−70
+35.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−47.8%
|
68
+47.8%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
−48.5%
|
95−100
+48.5%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
−50%
|
78
+50%
|
| Metro Exodus | 21−24
−100%
|
46
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−105%
|
84
+105%
|
| Valorant | 160−170
−41.9%
|
220−230
+41.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−40.5%
|
55−60
+40.5%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−7.7%
|
14
+7.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−150%
|
30
+150%
|
| Dota 2 | 85−90
−27.9%
|
110−120
+27.9%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−84.4%
|
59
+84.4%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−45.8%
|
70−75
+45.8%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−63.3%
|
45−50
+63.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−54.8%
|
45−50
+54.8%
|
นี่คือวิธีที่ Pro W6600M และ Arc B580 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc B580 เร็วกว่า 40% ในความละเอียด 1080p
- Arc B580 เร็วกว่า 51% ในความละเอียด 1440p
- Arc B580 เร็วกว่า 52% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc B580 เร็วกว่า 181%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Arc B580 เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 28.79 | 40.11 |
| ความใหม่ล่าสุด | 8 มิถุนายน 2021 | 16 มกราคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 90 วัตต์ | 190 วัตต์ |
Pro W6600M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 111.1%
ในทางกลับกัน Arc B580 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 39.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%
Arc B580 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro W6600M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon Pro W6600M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Arc B580 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
