Arc B580 เทียบกับ Radeon Pro W6600M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro W6600M กับ Arc B580 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Arc B580 มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro W6600M อย่างมหาศาล 35% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 207 | 116 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 88.23 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 22.74 | 14.49 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | Xe2 (2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 23 | BMG-G21 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 8 มิถุนายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 16 มกราคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $249 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1792 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1224 MHz | 2670 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2034 MHz | 2670 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,060 million | 19,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 90 Watt | 190 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 227.8 | 427.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.29 TFLOPS | 13.67 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 80 |
| TMUs | 112 | 160 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 160 |
| Ray Tracing Cores | 28 | 20 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 272 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2375 MHz |
| 224.0 จีบี/s | 456.0 จีบี/s | |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 90−95
−38.9%
| 125
+38.9%
|
| 1440p | 50−55
−36%
| 68
+36%
|
| 4K | 30−35
−40%
| 42
+40%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 1.99 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 3.66 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 5.93 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 160−170
−31.7%
|
210−220
+31.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−80.6%
|
112
+80.6%
|
| Hogwarts Legacy | 60−65
−120%
|
134
+120%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−21.7%
|
120−130
+21.7%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
−31.7%
|
210−220
+31.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−56.5%
|
97
+56.5%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−88%
|
173
+88%
|
| Fortnite | 130−140
−23.5%
|
160−170
+23.5%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−30.9%
|
140−150
+30.9%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−117%
|
193
+117%
|
| Hogwarts Legacy | 60−65
−65.6%
|
101
+65.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−33.3%
|
140−150
+33.3%
|
| Valorant | 180−190
−20.9%
|
220−230
+20.9%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−21.7%
|
120−130
+21.7%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
−31.7%
|
210−220
+31.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
−3.3%
|
270−280
+3.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−32.3%
|
82
+32.3%
|
| Dota 2 | 130−140
−30.8%
|
170−180
+30.8%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−73.9%
|
160
+73.9%
|
| Fortnite | 130−140
−23.5%
|
160−170
+23.5%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−30.9%
|
140−150
+30.9%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−95.5%
|
174
+95.5%
|
| Grand Theft Auto V | 100−105
−40%
|
140
+40%
|
| Hogwarts Legacy | 60−65
−32.8%
|
81
+32.8%
|
| Metro Exodus | 60−65
−68.3%
|
106
+68.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−33.3%
|
140−150
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
−168%
|
236
+168%
|
| Valorant | 180−190
−20.9%
|
220−230
+20.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−21.7%
|
120−130
+21.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−24.2%
|
77
+24.2%
|
| Dota 2 | 130−140
−30.8%
|
170−180
+30.8%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−62%
|
149
+62%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−30.9%
|
140−150
+30.9%
|
| Hogwarts Legacy | 60−65
−13.1%
|
69
+13.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−33.3%
|
140−150
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+3.5%
|
85
−3.5%
|
| Valorant | 180−190
−20.9%
|
220−230
+20.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
−23.5%
|
160−170
+23.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
−46.2%
|
95−100
+46.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−32.3%
|
250−260
+32.3%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
−30.2%
|
69
+30.2%
|
| Metro Exodus | 35−40
−63.2%
|
62
+63.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 220−230
−14.5%
|
250−260
+14.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−26.3%
|
95−100
+26.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−93.1%
|
56
+93.1%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−69.2%
|
110
+69.2%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−43.2%
|
100−110
+43.2%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
−68.8%
|
54
+68.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−38.8%
|
68
+38.8%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
−42%
|
95−100
+42%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−33
−46.7%
|
40−45
+46.7%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
−44.4%
|
78
+44.4%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
| Metro Exodus | 24−27
−91.7%
|
46
+91.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−95.3%
|
84
+95.3%
|
| Valorant | 160−170
−35.9%
|
220−230
+35.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−37.2%
|
55−60
+37.2%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
−46.7%
|
40−45
+46.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−131%
|
30
+131%
|
| Dota 2 | 85−90
−25%
|
110−120
+25%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−78.8%
|
59
+78.8%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−40%
|
70−75
+40%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
−77.8%
|
32
+77.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−53.1%
|
45−50
+53.1%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−50%
|
45−50
+50%
|
นี่คือวิธีที่ Pro W6600M และ Arc B580 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc B580 เร็วกว่า 39% ในความละเอียด 1080p
- Arc B580 เร็วกว่า 36% ในความละเอียด 1440p
- Arc B580 เร็วกว่า 40% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Pro W6600M เร็วกว่า 4%
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc B580 เร็วกว่า 168%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Pro W6600M เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- Arc B580 เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 25.79 | 34.74 |
| ความใหม่ล่าสุด | 8 มิถุนายน 2021 | 16 มกราคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 90 วัตต์ | 190 วัตต์ |
Pro W6600M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 111.1%
ในทางกลับกัน Arc B580 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 34.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%
Arc B580 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro W6600M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon Pro W6600M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Arc B580 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
