GeForce RTX 5060 เทียบกับ Radeon Pro W6600M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro W6600M กับ GeForce RTX 5060 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Pro W6600M มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 5060 อย่างมหาศาล 37% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 201 | 269 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 22.07 | 8.53 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 23 | GB206 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 8 มิถุนายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | มีนาคม 2025 |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1792 | 4608 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1224 MHz | 2235 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2034 MHz | 2520 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,060 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 90 Watt | 170 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 227.8 | 362.9 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.29 TFLOPS | 23.22 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 112 | 144 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 144 |
| Ray Tracing Cores | 28 | 36 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
| 224.0 จีบี/s | 448.0 จีบี/s |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | - | 10.1 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 75−80
+43.4%
|
50−55
−43.4%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+42.9%
|
40−45
−42.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 75−80
+43.4%
|
50−55
−43.4%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+26.8%
|
80−85
−26.8%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+42.9%
|
40−45
−42.9%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+32.8%
|
65−70
−32.8%
|
| Fortnite | 120−130
+24%
|
100−110
−24%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+33.8%
|
80−85
−33.8%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+41.8%
|
55−60
−41.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+42.7%
|
75−80
−42.7%
|
| Valorant | 170−180
+21.9%
|
140−150
−21.9%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 75−80
+43.4%
|
50−55
−43.4%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+26.8%
|
80−85
−26.8%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+13.6%
|
230−240
−13.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+42.9%
|
40−45
−42.9%
|
| Dota 2 | 120−130
+43.3%
|
90−95
−43.3%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+32.8%
|
65−70
−32.8%
|
| Fortnite | 120−130
+24%
|
100−110
−24%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+33.8%
|
80−85
−33.8%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+41.8%
|
55−60
−41.8%
|
| Grand Theft Auto V | 95−100
+31.1%
|
70−75
−31.1%
|
| Metro Exodus | 60−65
+41.9%
|
40−45
−41.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+42.7%
|
75−80
−42.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+47.4%
|
55−60
−47.4%
|
| Valorant | 170−180
+21.9%
|
140−150
−21.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+26.8%
|
80−85
−26.8%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+42.9%
|
40−45
−42.9%
|
| Dota 2 | 120−130
+43.3%
|
90−95
−43.3%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+32.8%
|
65−70
−32.8%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+33.8%
|
80−85
−33.8%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+41.8%
|
55−60
−41.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+42.7%
|
75−80
−42.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+47.4%
|
55−60
−47.4%
|
| Valorant | 170−180
+21.9%
|
140−150
−21.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 120−130
+24%
|
100−110
−24%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+32.2%
|
140−150
−32.2%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+50%
|
30−35
−50%
|
| Metro Exodus | 35−40
+42.3%
|
24−27
−42.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1.2%
|
170−180
−1.2%
|
| Valorant | 210−220
+17.9%
|
180−190
−17.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+32.1%
|
55−60
−32.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+47.4%
|
18−20
−47.4%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+40%
|
45−50
−40%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+42%
|
50−55
−42%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+37.1%
|
35−40
−37.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+43.8%
|
30−35
−43.8%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
+43.5%
|
45−50
−43.5%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+44.4%
|
35−40
−44.4%
|
| Metro Exodus | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+41.4%
|
27−30
−41.4%
|
| Valorant | 160−170
+41.6%
|
110−120
−41.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+40%
|
30−33
−40%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Dota 2 | 85−90
+43.3%
|
60−65
−43.3%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+45.5%
|
21−24
−45.5%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+37.1%
|
35−40
−37.1%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+50%
|
20−22
−50%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
+55%
|
20−22
−55%
|
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ Pro W6600M เร็วกว่า 55%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น Pro W6600M เหนือกว่า RTX 5060 ในการทดสอบทั้ง 61 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 28.89 | 21.09 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 90 วัตต์ | 170 วัตต์ |
Pro W6600M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 37% และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 88.9%
ในทางกลับกัน RTX 5060 มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%
Radeon Pro W6600M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 5060 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon Pro W6600M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 5060 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
