RTX A2000 เทียบกับ Radeon Pro W6600M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro W6600M กับ RTX A2000 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX A2000 มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro W6600M อย่างมหาศาล 30% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 220 | 155 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 91.56 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 20.51 | 34.31 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 23 | GA106 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 8 มิถุนายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 10 สิงหาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $449 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1792 | 3328 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1224 MHz | 562 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2034 MHz | 1200 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,060 million | 12,000 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 90 Watt | 70 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 227.8 | 124.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.29 TFLOPS | 7.987 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 112 | 104 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 104 |
| Ray Tracing Cores | 28 | 26 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 167 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1500 MHz |
| 224.0 จีบี/s | 288.0 จีบี/s | |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 65−70
−40%
| 91
+40%
|
| 1440p | 30−35
−43.3%
| 43
+43.3%
|
| 4K | 21−24
−33.3%
| 28
+33.3%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 4.93 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 10.44 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 16.04 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 140−150
−28.8%
|
180−190
+28.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−34.5%
|
70−75
+34.5%
|
| Hogwarts Legacy | 50−55
−39.6%
|
70−75
+39.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 95−100
−20.2%
|
110−120
+20.2%
|
| Counter-Strike 2 | 140−150
−28.8%
|
180−190
+28.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−34.5%
|
70−75
+34.5%
|
| Far Cry 5 | 80−85
−28.6%
|
108
+28.6%
|
| Fortnite | 120−130
−19.5%
|
140−150
+19.5%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−26.7%
|
120−130
+26.7%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
−49.4%
|
121
+49.4%
|
| Hogwarts Legacy | 50−55
−39.6%
|
70−75
+39.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
−31%
|
130−140
+31%
|
| Valorant | 170−180
−18.1%
|
200−210
+18.1%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 95−100
−20.2%
|
110−120
+20.2%
|
| Counter-Strike 2 | 140−150
−28.8%
|
180−190
+28.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
−5.3%
|
270−280
+5.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−34.5%
|
70−75
+34.5%
|
| Dota 2 | 120−130
−28%
|
160−170
+28%
|
| Far Cry 5 | 80−85
−16.7%
|
98
+16.7%
|
| Fortnite | 120−130
−19.5%
|
140−150
+19.5%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−26.7%
|
120−130
+26.7%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
−30.9%
|
106
+30.9%
|
| Grand Theft Auto V | 90−95
−40.2%
|
129
+40.2%
|
| Hogwarts Legacy | 50−55
−39.6%
|
70−75
+39.6%
|
| Metro Exodus | 55−60
−7.1%
|
60
+7.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
−31%
|
130−140
+31%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
−51.9%
|
117
+51.9%
|
| Valorant | 170−180
−18.1%
|
200−210
+18.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 95−100
−20.2%
|
110−120
+20.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−34.5%
|
70−75
+34.5%
|
| Dota 2 | 120−130
−28%
|
160−170
+28%
|
| Far Cry 5 | 80−85
−8.3%
|
91
+8.3%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−26.7%
|
120−130
+26.7%
|
| Hogwarts Legacy | 50−55
−39.6%
|
70−75
+39.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
−31%
|
130−140
+31%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+20.3%
|
64
−20.3%
|
| Valorant | 170−180
−18.1%
|
200−210
+18.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 120−130
−19.5%
|
140−150
+19.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 55−60
−40.4%
|
80−85
+40.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−27.5%
|
220−230
+27.5%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−23.4%
|
58
+23.4%
|
| Metro Exodus | 30−35
+0%
|
34
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 210−220
−12.9%
|
230−240
+12.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−24.3%
|
85−90
+24.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−38.5%
|
35−40
+38.5%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−5.2%
|
61
+5.2%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−36.4%
|
90−95
+36.4%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
−35.7%
|
35−40
+35.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−11.9%
|
47
+11.9%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 60−65
−37.7%
|
80−85
+37.7%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−42.3%
|
35−40
+42.3%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−16.7%
|
56
+16.7%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
| Metro Exodus | 21−24
+10%
|
20
−10%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−5.3%
|
40
+5.3%
|
| Valorant | 140−150
−33.6%
|
190−200
+33.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−30.8%
|
50−55
+30.8%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−42.3%
|
35−40
+42.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
| Dota 2 | 80−85
−22%
|
100−105
+22%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−3.4%
|
30
+3.4%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−33.3%
|
60−65
+33.3%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
−42.9%
|
40−45
+42.9%
|
นี่คือวิธีที่ Pro W6600M และ RTX A2000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX A2000 เร็วกว่า 40% ในความละเอียด 1080p
- RTX A2000 เร็วกว่า 43% ในความละเอียด 1440p
- RTX A2000 เร็วกว่า 33% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Pro W6600M เร็วกว่า 20%
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX A2000 เร็วกว่า 52%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Pro W6600M เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
- RTX A2000 เหนือกว่าใน 59การทดสอบ (94%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 26.10 | 33.96 |
| ความใหม่ล่าสุด | 8 มิถุนายน 2021 | 10 สิงหาคม 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 90 วัตต์ | 70 วัตต์ |
Pro W6600M มีข้อได้เปรียบ และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%
ในทางกลับกัน RTX A2000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 30.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 28.6%
RTX A2000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro W6600M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon Pro W6600M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ RTX A2000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
