Radeon Pro W6600M vs. RTX A2000
Avaliação cumulativa da eficácia
Comparámos Radeon Pro W6600M com RTX A2000, incluindo especificações e dados de desempenho.
O RTX A2000 supera o Pro W6600M por um significativo 29% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon Pro W6600M e RTX A2000, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 208 | 144 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | sem dados | 89.71 |
| Eficiência energética | 20.92 | 34.83 |
| Arquitetura | RDNA 2.0 (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| Nome do código | Navi 23 | GA106 |
| Tipo | Para estações de trabalho móveis | Para estações de trabalho |
| Data de lançamento | 8 de Junho 2021 (3 anos atrás) | 10 de Agosto 2021 (3 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | sem dados | $449 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon Pro W6600M e RTX A2000: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon Pro W6600M e RTX A2000, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 1792 | 3328 |
| Frequência do núcleo | 1224 MHz | 562 MHz |
| Frequência em modo Boost | 2034 MHz | 1200 MHz |
| Quantidade de transistores | 11,060 million | 12,000 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 7 nm | 8 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 90 Watt | 70 Watt |
| Velocidade de texturização | 227.8 | 124.8 |
| Desempenho de ponto flutuante | 7.29 TFLOPS | 7.987 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 112 | 104 |
| Tensor Cores | sem dados | 104 |
| Ray Tracing Cores | 28 | 26 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon Pro W6600M e RTX A2000 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Comprimento | sem dados | 167 mm |
| Espessura | sem dados | 2-slot |
| Conectores de energia adicionais | não | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon Pro W6600M e RTX A2000 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR6 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 8 GB | 6 GB |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 192 Bit |
| Frequência de memória | 1750 MHz | 1500 MHz |
| Largura de banda de memória | 224.0 GB/s | 288.0 GB/s |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon Pro W6600M e RTX A2000. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | Portable Device Dependent | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Radeon Pro W6600M e RTX A2000 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Radeon Pro W6600M e RTX A2000 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon Pro W6600M e RTX A2000 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 70−75
−34.3%
| 94
+34.3%
|
| 1440p | 30−35
−50%
| 45
+50%
|
| 4K | 21−24
−38.1%
| 29
+38.1%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | sem dados | 4.78 |
| 1440p | sem dados | 9.98 |
| 4K | sem dados | 15.48 |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
−61.5%
|
84
+61.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−25%
|
70−75
+25%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−19.5%
|
95−100
+19.5%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−19.2%
|
62
+19.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−25%
|
70−75
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−36.1%
|
166
+36.1%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−26.4%
|
90−95
+26.4%
|
| Metro Exodus | 70−75
−49.3%
|
106
+49.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
−20.3%
|
70−75
+20.3%
|
| Valorant | 100−110
−29.4%
|
140−150
+29.4%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−19.5%
|
95−100
+19.5%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+0%
|
52
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−25%
|
70−75
+25%
|
| Dota 2 | 90−95
−38.7%
|
129
+38.7%
|
| Far Cry 5 | 80−85
−70%
|
136
+70%
|
| Fortnite | 130−140
−19.4%
|
160−170
+19.4%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−6.6%
|
130
+6.6%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−26.4%
|
90−95
+26.4%
|
| Grand Theft Auto V | 90−95
−40.2%
|
129
+40.2%
|
| Metro Exodus | 70−75
+0%
|
71
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−15.7%
|
190−200
+15.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
−20.3%
|
70−75
+20.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
−36.7%
|
120−130
+36.7%
|
| Valorant | 100−110
−29.4%
|
140−150
+29.4%
|
| World of Tanks | 260−270
−4.5%
|
270−280
+4.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−19.5%
|
95−100
+19.5%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+15.6%
|
45
−15.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−25%
|
70−75
+25%
|
| Dota 2 | 90−95
−29%
|
120−130
+29%
|
| Far Cry 5 | 80−85
−16.3%
|
90−95
+16.3%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+11.9%
|
109
−11.9%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−26.4%
|
90−95
+26.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−15.7%
|
190−200
+15.7%
|
| Valorant | 100−110
−29.4%
|
140−150
+29.4%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 45−50
−23.4%
|
58
+23.4%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−23.4%
|
58
+23.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−25.7%
|
220−230
+25.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−36%
|
30−35
+36%
|
| World of Tanks | 170−180
−26.3%
|
220−230
+26.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−21.8%
|
65−70
+21.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−25%
|
30−33
+25%
|
| Far Cry 5 | 80−85
−37.8%
|
110−120
+37.8%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−6.8%
|
79
+6.8%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−31.8%
|
55−60
+31.8%
|
| Metro Exodus | 60−65
+0%
|
62
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−11.9%
|
47
+11.9%
|
| Valorant | 75−80
−40.8%
|
100−110
+40.8%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| Dota 2 | 45−50
−14.3%
|
56
+14.3%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−14.3%
|
56
+14.3%
|
| Metro Exodus | 21−24
+10%
|
20
−10%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−34.5%
|
110−120
+34.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−35.3%
|
21−24
+35.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−16.7%
|
56
+16.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−37.9%
|
40−45
+37.9%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+100%
|
6
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Dota 2 | 45−50
−22.4%
|
60−65
+22.4%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−37.8%
|
50−55
+37.8%
|
| Fortnite | 35−40
−37.1%
|
45−50
+37.1%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−4.7%
|
45
+4.7%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−33.3%
|
30−35
+33.3%
|
| Valorant | 35−40
−48.6%
|
55−60
+48.6%
|
É assim que Pro W6600M e RTX A2000 competem em jogos populares:
- RTX A2000 é 34% mais rápido em 1080p
- RTX A2000 é 50% mais rápido em 1440p
- RTX A2000 é 38% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Counter-Strike 2, com a resolução 4K e o Ultra Preset, o Pro W6600M é 100% mais rápido.
- no Far Cry 5, com a resolução 1080p e o High Preset, o RTX A2000 é 70% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Pro W6600M está à frente em 4 testes (7%)
- RTX A2000 está à frente em 47 testes (87%)
- há um empate em 3 testes (6%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 26.66 | 34.52 |
| Novidade | 8 de Junho 2021 | 10 de Agosto 2021 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 8 GB | 6 GB |
| Processo tecnológico | 7 nm | 8 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 90 Watt | 70 Watt |
O Pro W6600M tem uma quantidade máxima de VRAM 33.3% superior, e um processo de litografia 14.3% mais avançado.
O RTX A2000, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 29.5% mais elevada, uma vantagem de idade de 2 meses, e um consumo de energia 28.6% inferior.
O RTX A2000 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon Pro W6600M nos testes de desempenho.
Radeon Pro W6600M destinada para estações de trabalho móveis, e RTX A2000 - para estações de trabalho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Radeon Pro W6600M e RTX A2000, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
