Radeon Pro W6600M vs RTX A2000
累積業績評価
スペックやパフォーマンスデータを含め、Radeon Pro W6600MとRTX A2000を比較した。
RTX A2000はPro W6600Mをベンチマーク集計結果に基づき、中程度の18%で上回る。
内容
主な内容
Radeon Pro W6600MとRTX A2000のタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 238 | 187 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| 費用対効果評価 | データなし | 32.08 |
| 電力効率 | 23.34 | 35.33 |
| アーキテクチャー | RDNA 2.0 (2020−2025) | Ampere (2020−2025) |
| コードネーム | Navi 23 | GA106 |
| タイプ | モバイルワークステーション向けの | ワークショップ向けの |
| 発売日 | 8 ６月 2021(4年 前) | 10 ８月 2021(4年 前) |
| 発売価格（MSRP） | データなし | $449 |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
価格に対するパフォーマンスの散布図
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon Pro W6600MとRTX A2000の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon Pro W6600MとRTX A2000の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 1792 | 3328 |
| コア周波数 | 1224 MHz | 562 MHz |
| Boost周波数 | 2034 MHz | 1200 MHz |
| トランジスタの数 | 11,060 million | 12,000 million |
| 技術プロセス | 7 nm | 8 nm |
| 消費電力（TDP） | 90 Watt | 70 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 227.8 | 124.8 |
| 浮動小数点性能 | 7.29 TFLOPS | 7.987 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 112 | 104 |
| Tensor Cores | データなし | 104 |
| Ray Tracing Cores | 28 | 26 |
| L0 Cache | 448 キロバイト | データなし |
| L1 Cache | 512 キロバイト | 3.3 メガバイト |
| L2 Cache | 2 メガバイト | 3 メガバイト |
| L3 Cache | 32 メガバイト | データなし |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのRadeon Pro W6600MとRTX A2000の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| インターフェース | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 長さ | データなし | 167 mm |
| 幅 | データなし | 2-slot |
| 補助電源コネクタ | なし | なし |
VRAMの容量とタイプ
Radeon Pro W6600MとRTX A2000にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大メモリー容量 | 8 ギガバイト | 6 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 128 Bit | 192 Bit |
| メモリー周波数 | 1750 MHz | 1500 MHz |
| メモリー帯域幅 | 224.0 ギガバイト/s | 288.0 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
接続性と出力
Radeon Pro W6600MとRTX A2000で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | Portable Device Dependent | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
APIとSDKの互換性
Radeon Pro W6600MとRTX A2000にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| シェーダーモデル | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon Pro W6600MとRTX A2000のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのRadeon Pro W6600MおよびRTX A2000のテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 75−80
−20%
| 90
+20%
|
| 1440p | 35−40
−22.9%
| 43
+22.9%
|
| 4K | 21−24
−28.6%
| 27
+28.6%
|
フレームあたりのコスト、ドル
| 1080p | データなし | 4.99 |
| 1440p | データなし | 10.44 |
| 4K | データなし | 16.63 |
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 150−160
−16.6%
|
180−190
+16.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−19.4%
|
70−75
+19.4%
|
| Resident Evil 4 Remake | 65−70
−22.1%
|
80−85
+22.1%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 100−110
−12.3%
|
110−120
+12.3%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
−16.6%
|
180−190
+16.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−19.4%
|
70−75
+19.4%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−20%
|
108
+20%
|
| Fortnite | 130−140
−12.2%
|
140−150
+12.2%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−16.5%
|
120−130
+16.5%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−37.5%
|
121
+37.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−18%
|
130−140
+18%
|
| Valorant | 180−190
−10.4%
|
200−210
+10.4%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 100−110
−12.3%
|
110−120
+12.3%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
−16.6%
|
180−190
+16.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−2.6%
|
270−280
+2.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−19.4%
|
70−75
+19.4%
|
| Dota 2 | 130−140
−15.4%
|
150−160
+15.4%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−8.9%
|
98
+8.9%
|
| Fortnite | 130−140
−12.2%
|
140−150
+12.2%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−16.5%
|
120−130
+16.5%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−20.5%
|
106
+20.5%
|
| Grand Theft Auto V | 95−100
−30.3%
|
129
+30.3%
|
| Metro Exodus | 60−65
+5%
|
60
−5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−18%
|
130−140
+18%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
−34.5%
|
117
+34.5%
|
| Valorant | 180−190
−10.4%
|
200−210
+10.4%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
−12.3%
|
110−120
+12.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−19.4%
|
70−75
+19.4%
|
| Dota 2 | 130−140
−15.4%
|
150−160
+15.4%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−1.1%
|
91
+1.1%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−16.5%
|
120−130
+16.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−18%
|
130−140
+18%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+35.9%
|
64
−35.9%
|
| Valorant | 180−190
−10.4%
|
200−210
+10.4%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 130−140
−12.2%
|
140−150
+12.2%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 60−65
−24.2%
|
75−80
+24.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−16.3%
|
220−230
+16.3%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
−9.4%
|
58
+9.4%
|
| Metro Exodus | 35−40
+11.8%
|
34
−11.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 210−220
−7.8%
|
230−240
+7.8%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
−13.2%
|
85−90
+13.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−24.1%
|
35−40
+24.1%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+4.9%
|
61
−4.9%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−21.9%
|
85−90
+21.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−2.2%
|
47
+2.2%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 65−70
−20.3%
|
80−85
+20.3%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
−24.1%
|
35−40
+24.1%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
−3.7%
|
56
+3.7%
|
| Metro Exodus | 24−27
+20%
|
20
−20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+5%
|
40
−5%
|
| Valorant | 160−170
−19.3%
|
190−200
+19.3%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
−18.6%
|
50−55
+18.6%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−24.1%
|
35−40
+24.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
| Dota 2 | 85−90
−13.6%
|
100−105
+13.6%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+10%
|
30
−10%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−20.4%
|
55−60
+20.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−29%
|
40−45
+29%
|
4K
Epic
| Fortnite | 30−35
−25%
|
40−45
+25%
|
これが人気ゲームでのPro W6600MとRTX A2000の競争である：
- RTX A2000は1080pでは20%速い。
- RTX A2000は1440pでは23%速い。
- RTX A2000は4Kでは29%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- The Witcher 3: Wild Huntでは、1080pの解像度とUltra Presetで、Pro W6600Mの方が36%速い。
- Forza Horizon 5では、1080pの解像度とMedium Presetで、RTX A2000の方が38%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 7テストでPro W6600Mが先行（12%）。
- 49テストでRTX A2000が先行（86%）。
- 1テスト（2%）は引き分け。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 27.28 | 32.12 |
| ノベルティ | 8 ６月 2021 | 10 ８月 2021 |
| 最大メモリー容量 | 8 ギガバイト | 6 ギガバイト |
| プロセス | 7 nm | 8 nm |
| 消費電力（TDP） | 90 ワット | 70 ワット |
Pro W6600Mは33%高い最大VRAM量を持っています、14%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。
一方、RTX A2000は 18% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、ほうが2ヶ月長い、29%消費電力が低い。
RTX A2000は、パフォーマンステストでRadeon Pro W6600Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
Radeon Pro W6600Mはモバイルワークステーション用で、RTX A2000はワークステーション用であることに注意してください。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。
