GeForce RTX 4080 เทียบกับ Radeon Pro W6600M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro W6600M กับ GeForce RTX 4080 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4080 มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro W6600M อย่างมหาศาลถึง 200% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 201 | 5 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 29.10 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 22.79 | 19.22 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 23 | AD103 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 8 มิถุนายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 20 กันยายน 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $1,199 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1792 | 9728 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1224 MHz | 2205 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2034 MHz | 2505 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,060 million | 45,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 90 Watt | 320 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 227.8 | 761.5 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.29 TFLOPS | 48.74 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 112 |
| TMUs | 112 | 304 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 304 |
| Ray Tracing Cores | 28 | 76 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 310 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 3-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6X |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1400 MHz |
| 224.0 จีบี/s | 716.8 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 75−80
−208%
| 231
+208%
|
| 1440p | 50−55
−222%
| 161
+222%
|
| 4K | 35−40
−200%
| 105
+200%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 5.19 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 7.45 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 11.42 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 75−80
−205%
|
240−250
+205%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
−106%
|
300−350
+106%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−273%
|
231
+273%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 75−80
−187%
|
227
+187%
|
| Battlefield 5 | 100−110
−85.8%
|
190−200
+85.8%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
−98.8%
|
320
+98.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−273%
|
231
+273%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−142%
|
223
+142%
|
| Fortnite | 130−140
−129%
|
300−350
+129%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−213%
|
300−350
+213%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−180%
|
249
+180%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−59.5%
|
170−180
+59.5%
|
| Valorant | 180−190
−203%
|
550−600
+203%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 75−80
−159%
|
205
+159%
|
| Battlefield 5 | 100−110
−85.8%
|
190−200
+85.8%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
−96.9%
|
317
+96.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
−3.3%
|
270−280
+3.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−239%
|
210
+239%
|
| Dota 2 | 130−140
−91.5%
|
249
+91.5%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−137%
|
218
+137%
|
| Fortnite | 130−140
−129%
|
300−350
+129%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−213%
|
300−350
+213%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−169%
|
239
+169%
|
| Grand Theft Auto V | 100−105
−78%
|
178
+78%
|
| Metro Exodus | 60−65
−238%
|
213
+238%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−59.5%
|
170−180
+59.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
−519%
|
545
+519%
|
| Valorant | 180−190
−203%
|
550−600
+203%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−85.8%
|
190−200
+85.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−206%
|
190
+206%
|
| Dota 2 | 130−140
−79.2%
|
233
+79.2%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−122%
|
204
+122%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−213%
|
300−350
+213%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−59.5%
|
170−180
+59.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
−193%
|
258
+193%
|
| Valorant | 180−190
−216%
|
575
+216%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
−129%
|
300−350
+129%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
−298%
|
259
+298%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−165%
|
500−550
+165%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
−206%
|
162
+206%
|
| Metro Exodus | 35−40
−295%
|
154
+295%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 220−230
−120%
|
450−500
+120%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−158%
|
190−200
+158%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−345%
|
129
+345%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−209%
|
201
+209%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−314%
|
300−350
+314%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−298%
|
191
+298%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
−119%
|
150−160
+119%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
−309%
|
90−95
+309%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
−257%
|
107
+257%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
−243%
|
185
+243%
|
| Metro Exodus | 24−27
−333%
|
104
+333%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−345%
|
187
+345%
|
| Valorant | 160−170
−98.8%
|
300−350
+98.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−216%
|
130−140
+216%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
−323%
|
120−130
+323%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−385%
|
63
+385%
|
| Dota 2 | 85−90
−158%
|
227
+158%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−324%
|
140
+324%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−502%
|
300−350
+502%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−200%
|
95−100
+200%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−147%
|
75−80
+147%
|
นี่คือวิธีที่ Pro W6600M และ RTX 4080 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4080 เร็วกว่า 208% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4080 เร็วกว่า 222% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4080 เร็วกว่า 200% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4080 เร็วกว่า 519%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 4080 เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 25.77 | 77.29 |
| ความใหม่ล่าสุด | 8 มิถุนายน 2021 | 20 กันยายน 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 90 วัตต์ | 320 วัตต์ |
Pro W6600M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 255.6%
ในทางกลับกัน RTX 4080 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 199.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%
GeForce RTX 4080 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro W6600M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon Pro W6600M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 4080 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
