Radeon 660M เทียบกับ Pro W6600M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro W6600M กับ Radeon 660M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Pro W6600M มีประสิทธิภาพดีกว่า 660M อย่างมหาศาลถึง 223% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 215 | 511 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 21.23 | 14.77 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 23 | Rembrandt+ |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 8 มิถุนายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1792 | 384 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1224 MHz | 1500 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2034 MHz | 1900 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,060 million | 13,100 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 90 Watt | 40 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 227.8 | 45.60 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.29 TFLOPS | 1.459 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 112 | 24 |
| Ray Tracing Cores | 28 | 6 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | System Shared |
| 224.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 80−85
+220%
| 25
−220%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 150−160
+262%
|
40−45
−262%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+142%
|
24
−142%
|
| Hogwarts Legacy | 55−60
+139%
|
23
−139%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+183%
|
35−40
−183%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+262%
|
40−45
−262%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+190%
|
20
−190%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+187%
|
30
−187%
|
| Fortnite | 120−130
+157%
|
45−50
−157%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+189%
|
35−40
−189%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+113%
|
39
−113%
|
| Hogwarts Legacy | 55−60
+224%
|
17
−224%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+259%
|
27−30
−259%
|
| Valorant | 170−180
+113%
|
80−85
−113%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+183%
|
35−40
−183%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+262%
|
40−45
−262%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+109%
|
120−130
−109%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+314%
|
14
−314%
|
| Dota 2 | 120−130
+127%
|
56
−127%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+231%
|
26
−231%
|
| Fortnite | 120−130
+157%
|
45−50
−157%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+189%
|
35−40
−189%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+159%
|
32
−159%
|
| Grand Theft Auto V | 95−100
+296%
|
24
−296%
|
| Hogwarts Legacy | 55−60
+323%
|
13
−323%
|
| Metro Exodus | 55−60
+293%
|
15
−293%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+259%
|
27−30
−259%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+224%
|
25
−224%
|
| Valorant | 170−180
+113%
|
80−85
−113%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+183%
|
35−40
−183%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+263%
|
16−18
−263%
|
| Dota 2 | 120−130
+165%
|
48
−165%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+244%
|
25
−244%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+189%
|
35−40
−189%
|
| Hogwarts Legacy | 55−60
+450%
|
10
−450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+259%
|
27−30
−259%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+440%
|
15
−440%
|
| Valorant | 170−180
+113%
|
80−85
−113%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 120−130
+157%
|
45−50
−157%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 60−65
+329%
|
14−16
−329%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+197%
|
60−65
−197%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+345%
|
10−12
−345%
|
| Metro Exodus | 35−40
+300%
|
9−10
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+327%
|
40−45
−327%
|
| Valorant | 210−220
+133%
|
90−95
−133%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+300%
|
18−20
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+286%
|
7−8
−286%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+253%
|
16−18
−253%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+263%
|
18−20
−263%
|
| Hogwarts Legacy | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+300%
|
10−12
−300%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 60−65
+276%
|
16−18
−276%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+163%
|
18−20
−163%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| Metro Exodus | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+388%
|
8−9
−388%
|
| Valorant | 150−160
+269%
|
40−45
−269%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+356%
|
9−10
−356%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Dota 2 | 80−85
+180%
|
30−33
−180%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+262%
|
12−14
−262%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+263%
|
8−9
−263%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
+263%
|
8−9
−263%
|
นี่คือวิธีที่ Pro W6600M และ Radeon 660M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Pro W6600M เร็วกว่า 220% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Pro W6600M เร็วกว่า 2600%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น Pro W6600M เหนือกว่า Radeon 660M ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 27.03 | 8.36 |
| ความใหม่ล่าสุด | 8 มิถุนายน 2021 | 3 มกราคม 2023 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 90 วัตต์ | 40 วัตต์ |
Pro W6600M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 223.3%
ในทางกลับกัน Radeon 660M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 125%
Radeon Pro W6600M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 660M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon Pro W6600M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon 660M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน
