GeForce RTX 4060 เทียบกับ Radeon Pro W6600M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro W6600M กับ GeForce RTX 4060 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4060 มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro W6600M อย่างน่าประทับใจ 78% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 201 | 58 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 2 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 100.00 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 22.13 | 30.75 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 23 | AD107 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 8 มิถุนายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 18 พฤษภาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $299 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1792 | 3072 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1224 MHz | 1830 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2034 MHz | 2460 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,060 million | 18,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 90 Watt | 115 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 227.8 | 236.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.29 TFLOPS | 15.11 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 112 | 96 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 96 |
| Ray Tracing Cores | 28 | 24 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 240 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 12-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2125 MHz |
| 224.0 จีบี/s | 272.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 75−80
−80%
| 135
+80%
|
| 1440p | 35−40
−88.6%
| 66
+88.6%
|
| 4K | 21−24
−81%
| 38
+81%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.21 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 4.53 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 7.87 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 75−80
−180%
|
213
+180%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−145%
|
135
+145%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−132%
|
139
+132%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 75−80
−109%
|
159
+109%
|
| Battlefield 5 | 100−110
−42.3%
|
140−150
+42.3%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−98.2%
|
109
+98.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−78.3%
|
107
+78.3%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−108%
|
185
+108%
|
| Fortnite | 120−130
−58.1%
|
200−210
+58.1%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−70.1%
|
180−190
+70.1%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
−205%
|
238
+205%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−61.7%
|
170−180
+61.7%
|
| Valorant | 170−180
−47.8%
|
260−270
+47.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 75−80
−23.7%
|
94
+23.7%
|
| Battlefield 5 | 100−110
−42.3%
|
140−150
+42.3%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−65.5%
|
91
+65.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
−4.1%
|
270−280
+4.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−50%
|
90
+50%
|
| Dota 2 | 120−130
−70.5%
|
220−230
+70.5%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−89.9%
|
169
+89.9%
|
| Fortnite | 120−130
−58.1%
|
200−210
+58.1%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−70.1%
|
180−190
+70.1%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
−183%
|
221
+183%
|
| Grand Theft Auto V | 95−100
−59.8%
|
155
+59.8%
|
| Metro Exodus | 60−65
−75.4%
|
107
+75.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−61.7%
|
170−180
+61.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
−156%
|
215
+156%
|
| Valorant | 170−180
−47.8%
|
260−270
+47.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−42.3%
|
140−150
+42.3%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−38.2%
|
76
+38.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−33.3%
|
80
+33.3%
|
| Dota 2 | 120−130
−70.5%
|
220−230
+70.5%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−78.7%
|
159
+78.7%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−70.1%
|
180−190
+70.1%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
−66.7%
|
130−140
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−61.7%
|
170−180
+61.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
−32.1%
|
111
+32.1%
|
| Valorant | 170−180
−47.8%
|
260−270
+47.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 120−130
−58.1%
|
200−210
+58.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−48%
|
35−40
+48%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−75.1%
|
300−350
+75.1%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
−76.5%
|
90
+76.5%
|
| Metro Exodus | 35−40
−70.3%
|
63
+70.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 210−220
−35%
|
290−300
+35%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−58.1%
|
110−120
+58.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−71.4%
|
48
+71.4%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−73%
|
109
+73%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−103%
|
140−150
+103%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−77.1%
|
85−90
+77.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−73.9%
|
80
+73.9%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
−97%
|
130−140
+97%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
−81.8%
|
40−45
+81.8%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−92.3%
|
24−27
+92.3%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
−71.2%
|
89
+71.2%
|
| Metro Exodus | 21−24
−65.2%
|
38
+65.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−63.4%
|
67
+63.4%
|
| Valorant | 160−170
−76.3%
|
280−290
+76.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−85.7%
|
75−80
+85.7%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+44.4%
|
9
−44.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−66.7%
|
20
+66.7%
|
| Dota 2 | 85−90
−74.4%
|
150−160
+74.4%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−68.8%
|
54
+68.8%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−106%
|
95−100
+106%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−66.7%
|
45−50
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−150%
|
75−80
+150%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−116%
|
65−70
+116%
|
นี่คือวิธีที่ Pro W6600M และ RTX 4060 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4060 เร็วกว่า 80% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4060 เร็วกว่า 89% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4060 เร็วกว่า 81% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Pro W6600M เร็วกว่า 44%
- ในเกม Forza Horizon 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 4060 เร็วกว่า 205%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Pro W6600M เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- RTX 4060 เหนือกว่าใน 59การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 28.58 | 50.74 |
| ความใหม่ล่าสุด | 8 มิถุนายน 2021 | 18 พฤษภาคม 2023 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 90 วัตต์ | 115 วัตต์ |
Pro W6600M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 27.8%
ในทางกลับกัน RTX 4060 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 77.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%
GeForce RTX 4060 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro W6600M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon Pro W6600M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 4060 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
