RTX A4500 เทียบกับ T600
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ T600 และ RTX A4500 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX A4500 มีประสิทธิภาพดีกว่า T600 อย่างมหาศาลถึง 232% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 335 | 52 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 28.86 | 19.14 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | TU117 | GA102 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 6 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 23 พฤศจิกายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 640 | 7168 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 735 MHz | 1050 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1335 MHz | 1650 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,700 million | 28,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 40 Watt | 200 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 53.40 | 369.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.709 TFLOPS | 23.65 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 96 |
| TMUs | 40 | 224 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 224 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 56 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
| ความกว้าง | 1-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 20 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 320 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1250 MHz | 2000 MHz |
| 160.0 จีบี/s | 640.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 4x mini-DisplayPort | 4x DisplayPort 1.4a |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ CUDA API โดย NVIDIA
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 54
−215%
| 170−180
+215%
|
| 1440p | 24
−213%
| 75−80
+213%
|
| 4K | 20
−225%
| 65−70
+225%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 40−45
−217%
|
130−140
+217%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
−222%
|
290−300
+222%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−203%
|
100−105
+203%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 40−45
−217%
|
130−140
+217%
|
| Battlefield 5 | 65−70
−228%
|
220−230
+228%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
−222%
|
290−300
+222%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−203%
|
100−105
+203%
|
| Far Cry 5 | 46
−226%
|
150−160
+226%
|
| Fortnite | 85−90
−230%
|
290−300
+230%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−218%
|
210−220
+218%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−220%
|
160−170
+220%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−228%
|
190−200
+228%
|
| Valorant | 120−130
−217%
|
400−450
+217%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
−217%
|
130−140
+217%
|
| Battlefield 5 | 65−70
−228%
|
220−230
+228%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
−222%
|
290−300
+222%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−216%
|
650−700
+216%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−203%
|
100−105
+203%
|
| Dota 2 | 121
−231%
|
400−450
+231%
|
| Far Cry 5 | 42
−210%
|
130−140
+210%
|
| Fortnite | 85−90
−230%
|
290−300
+230%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−218%
|
210−220
+218%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−220%
|
160−170
+220%
|
| Grand Theft Auto V | 59
−222%
|
190−200
+222%
|
| Metro Exodus | 26
−227%
|
85−90
+227%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−228%
|
190−200
+228%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
−213%
|
150−160
+213%
|
| Valorant | 120−130
−217%
|
400−450
+217%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−228%
|
220−230
+228%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−203%
|
100−105
+203%
|
| Dota 2 | 111
−215%
|
350−400
+215%
|
| Far Cry 5 | 39
−208%
|
120−130
+208%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−218%
|
210−220
+218%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−228%
|
190−200
+228%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
−215%
|
85−90
+215%
|
| Valorant | 120−130
−217%
|
400−450
+217%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
−230%
|
290−300
+230%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
−223%
|
100−105
+223%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−202%
|
350−400
+202%
|
| Grand Theft Auto V | 27
−215%
|
85−90
+215%
|
| Metro Exodus | 15
−200%
|
45−50
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−227%
|
500−550
+227%
|
| Valorant | 150−160
−214%
|
500−550
+214%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−218%
|
140−150
+218%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−221%
|
45−50
+221%
|
| Far Cry 5 | 26
−227%
|
85−90
+227%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−208%
|
120−130
+208%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−220%
|
80−85
+220%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−214%
|
110−120
+214%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
−208%
|
40−45
+208%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
| Grand Theft Auto V | 25
−220%
|
80−85
+220%
|
| Metro Exodus | 8
−200%
|
24−27
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−213%
|
50−55
+213%
|
| Valorant | 85−90
−230%
|
290−300
+230%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−226%
|
75−80
+226%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
| Dota 2 | 40
−225%
|
130−140
+225%
|
| Far Cry 5 | 12
−192%
|
35−40
+192%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−221%
|
90−95
+221%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−200%
|
45−50
+200%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−213%
|
50−55
+213%
|
นี่คือวิธีที่ T600 และ RTX A4500 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX A4500 เร็วกว่า 215% ในความละเอียด 1080p
- RTX A4500 เร็วกว่า 213% ในความละเอียด 1440p
- RTX A4500 เร็วกว่า 225% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 14.50 | 48.09 |
| ความใหม่ล่าสุด | 6 พฤษภาคม 2021 | 23 พฤศจิกายน 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 20 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 40 วัตต์ | 200 วัตต์ |
T600 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 400%
ในทางกลับกัน RTX A4500 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 231.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 เดือนและและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%
RTX A4500 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า T600 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
