GeForce RTX 5090 เทียบกับ Radeon Pro Vega 56
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro Vega 56 กับ GeForce RTX 5090 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5090 มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro Vega 56 อย่างมหาศาลถึง 212% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 179 | 1 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 57 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 48.53 | 10.80 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.47 | 11.93 |
สถาปัตยกรรม | GCN 5.0 (2017−2020) | Blackwell 2.0 (2025) |
ชื่อรหัส GPU | Vega 10 | GB202 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 14 สิงหาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 30 มกราคม 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $399 | $1,999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
Pro Vega 56 มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 5090 อยู่ 349%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3584 | 21760 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1138 MHz | 2017 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1250 MHz | 2407 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 12,500 million | 92,200 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 210 Watt | 575 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 280.0 | 1,637 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.96 TFLOPS | 104.8 TFLOPS |
ROPs | 64 | 176 |
TMUs | 224 | 680 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 680 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 170 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 304 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | HBM2 | GDDR7 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 32 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2048 Bit | 512 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 786 MHz | 1750 MHz |
402.4 จีบี/s | 1.79 ทีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.1.125 | 1.4 |
CUDA | - | 10.1 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 96
−111%
| 203
+111%
|
1440p | 55−60
−238%
| 186
+238%
|
4K | 57
−160%
| 148
+160%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 4.16
+137%
| 9.85
−137%
|
1440p | 7.25
+48.1%
| 10.75
−48.1%
|
4K | 7.00
+93%
| 13.51
−93%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 85−90
−192%
|
250−260
+192%
|
Counter-Strike 2 | 60−65
−238%
|
210−220
+238%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
−258%
|
240−250
+258%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 85−90
−192%
|
250−260
+192%
|
Battlefield 5 | 110−120
−75.9%
|
190−200
+75.9%
|
Counter-Strike 2 | 60−65
−238%
|
210−220
+238%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
−258%
|
240−250
+258%
|
Far Cry 5 | 95−100
−121%
|
210−220
+121%
|
Fortnite | 130−140
−119%
|
300−350
+119%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−194%
|
300−350
+194%
|
Forza Horizon 5 | 85−90
−187%
|
250−260
+187%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−48.7%
|
170−180
+48.7%
|
Valorant | 190−200
−258%
|
650−700
+258%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 85−90
−192%
|
250−260
+192%
|
Battlefield 5 | 110−120
−75.9%
|
190−200
+75.9%
|
Counter-Strike 2 | 60−65
−238%
|
210−220
+238%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−1.5%
|
270−280
+1.5%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
−258%
|
240−250
+258%
|
Dota 2 | 107
−180%
|
300−310
+180%
|
Far Cry 5 | 95−100
−121%
|
210−220
+121%
|
Fortnite | 130−140
−119%
|
300−350
+119%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−194%
|
300−350
+194%
|
Forza Horizon 5 | 85−90
−187%
|
250−260
+187%
|
Grand Theft Auto V | 100−110
−65.7%
|
170−180
+65.7%
|
Metro Exodus | 65−70
−1.5%
|
69
+1.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−48.7%
|
170−180
+48.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 116
−276%
|
400−450
+276%
|
Valorant | 190−200
−258%
|
650−700
+258%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 110−120
−75.9%
|
190−200
+75.9%
|
Counter-Strike 2 | 60−65
−221%
|
202
+221%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
−258%
|
240−250
+258%
|
Dota 2 | 102
−194%
|
300−310
+194%
|
Far Cry 5 | 95−100
−121%
|
210−220
+121%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−194%
|
300−350
+194%
|
Forza Horizon 5 | 85−90
−210%
|
270−280
+210%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−48.7%
|
170−180
+48.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 64
−447%
|
350
+447%
|
Valorant | 190−200
−258%
|
650−700
+258%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 130−140
−119%
|
300−350
+119%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
−604%
|
183
+604%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−149%
|
500−550
+149%
|
Grand Theft Auto V | 55−60
−196%
|
160−170
+196%
|
Metro Exodus | 40−45
−381%
|
202
+381%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 220−230
−113%
|
450−500
+113%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 80−85
−142%
|
190−200
+142%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−388%
|
150−160
+388%
|
Far Cry 5 | 70−75
−196%
|
200−210
+196%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−278%
|
300−350
+278%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
−202%
|
160−170
+202%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−517%
|
321
+517%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 75−80
−101%
|
150−160
+101%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 24−27
−433%
|
128
+433%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
−1143%
|
174
+1143%
|
Grand Theft Auto V | 55−60
−217%
|
180−190
+217%
|
Metro Exodus | 24−27
−542%
|
167
+542%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 42
−800%
|
378
+800%
|
Valorant | 180−190
−84.4%
|
300−350
+84.4%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
−189%
|
130−140
+189%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
−293%
|
55
+293%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−457%
|
75−80
+457%
|
Dota 2 | 96
−202%
|
290−300
+202%
|
Far Cry 5 | 35−40
−372%
|
170−180
+372%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−465%
|
300−350
+465%
|
Forza Horizon 5 | 30−33
−200%
|
90−95
+200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−174%
|
95−100
+174%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 35−40
−126%
|
75−80
+126%
|
นี่คือวิธีที่ Pro Vega 56 และ RTX 5090 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5090 เร็วกว่า 111% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5090 เร็วกว่า 238% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5090 เร็วกว่า 160% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5090 เร็วกว่า 1143%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 5090 เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 32.06 | 100.00 |
ความใหม่ล่าสุด | 14 สิงหาคม 2017 | 30 มกราคม 2025 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 32 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 210 วัตต์ | 575 วัตต์ |
Pro Vega 56 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 173.8%
ในทางกลับกัน RTX 5090 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 211.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%
GeForce RTX 5090 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro Vega 56 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon Pro Vega 56 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 5090 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป