GeForce RTX 5090 เทียบกับ Radeon Pro Vega 20
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro Vega 20 กับ GeForce RTX 5090 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5090 มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro Vega 20 อย่างมหาศาลถึง 665% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 397 | 1 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 57 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 10.80 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 8.99 | 11.96 |
สถาปัตยกรรม | GCN 5.0 (2017−2020) | Blackwell 2.0 (2025) |
ชื่อรหัส GPU | Vega 12 | GB202 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 14 พฤศจิกายน 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 30 มกราคม 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $1,999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1280 | 21760 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 815 MHz | 2017 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1283 MHz | 2407 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 92,200 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 575 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 102.6 | 1,637 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.284 TFLOPS | 104.8 TFLOPS |
ROPs | 32 | 176 |
TMUs | 80 | 680 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 680 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 170 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 304 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | HBM2 | GDDR7 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 32 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 1024 Bit | 512 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 740 MHz | 1750 MHz |
189.4 จีบี/s | 1.79 ทีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.3 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
CUDA | - | 10.1 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 61
−233%
| 203
+233%
|
1440p | 24−27
−675%
| 186
+675%
|
4K | 41
−261%
| 148
+261%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 9.85 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 10.75 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 13.51 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 30−35
−710%
|
250−260
+710%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
−868%
|
210−220
+868%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−860%
|
240−250
+860%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 30−35
−710%
|
250−260
+710%
|
Battlefield 5 | 74
−166%
|
190−200
+166%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
−868%
|
210−220
+868%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−860%
|
240−250
+860%
|
Far Cry 5 | 40
−443%
|
210−220
+443%
|
Fortnite | 70−75
−325%
|
300−350
+325%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−562%
|
300−350
+562%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
−661%
|
250−260
+661%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−302%
|
170−180
+302%
|
Valorant | 100−110
−536%
|
650−700
+536%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 30−35
−710%
|
250−260
+710%
|
Battlefield 5 | 63
−213%
|
190−200
+213%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
−868%
|
210−220
+868%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−59.8%
|
270−280
+59.8%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−860%
|
240−250
+860%
|
Dota 2 | 85
−606%
|
600−650
+606%
|
Far Cry 5 | 37
−486%
|
210−220
+486%
|
Fortnite | 70−75
−325%
|
300−350
+325%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−562%
|
300−350
+562%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
−661%
|
250−260
+661%
|
Grand Theft Auto V | 45−50
−270%
|
170−180
+270%
|
Metro Exodus | 24−27
−176%
|
69
+176%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−302%
|
170−180
+302%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50
−772%
|
400−450
+772%
|
Valorant | 100−110
−536%
|
650−700
+536%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60
−228%
|
190−200
+228%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
−818%
|
202
+818%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−860%
|
240−250
+860%
|
Dota 2 | 78
−605%
|
550−600
+605%
|
Far Cry 5 | 37
−486%
|
210−220
+486%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−562%
|
300−350
+562%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
−658%
|
250−260
+658%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−302%
|
170−180
+302%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 31
−1029%
|
350
+1029%
|
Valorant | 100−110
−536%
|
650−700
+536%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 70−75
−325%
|
300−350
+325%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
−461%
|
500−550
+461%
|
Grand Theft Auto V | 18−20
−789%
|
160−170
+789%
|
Metro Exodus | 14−16
−1343%
|
202
+1343%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−88.2%
|
170−180
+88.2%
|
Valorant | 130−140
−270%
|
450−500
+270%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−35
−494%
|
190−200
+494%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
−633%
|
110−120
+633%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−1318%
|
150−160
+1318%
|
Far Cry 5 | 24−27
−696%
|
200−210
+696%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
−920%
|
300−350
+920%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
−627%
|
160−170
+627%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−1589%
|
321
+1589%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 24−27
−481%
|
150−160
+481%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 10−11
−1180%
|
128
+1180%
|
Counter-Strike 2 | 5−6
−3380%
|
174
+3380%
|
Grand Theft Auto V | 24−27
−679%
|
180−190
+679%
|
Metro Exodus | 8−9
−1988%
|
167
+1988%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−2263%
|
378
+2263%
|
Valorant | 65−70
−403%
|
300−350
+403%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 16−18
−700%
|
130−140
+700%
|
Counter-Strike 2 | 5−6
−1000%
|
55
+1000%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−1850%
|
75−80
+1850%
|
Dota 2 | 41
−632%
|
300−310
+632%
|
Far Cry 5 | 12−14
−1208%
|
170−180
+1208%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−1352%
|
300−350
+1352%
|
Forza Horizon 5 | 10−11
−650%
|
75−80
+650%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−773%
|
95−100
+773%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 12−14
−558%
|
75−80
+558%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 183
+0%
|
183
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Pro Vega 20 และ RTX 5090 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5090 เร็วกว่า 233% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5090 เร็วกว่า 675% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5090 เร็วกว่า 261% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5090 เร็วกว่า 3380%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 5090 เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 13.08 | 100.00 |
ความใหม่ล่าสุด | 14 พฤศจิกายน 2018 | 30 มกราคม 2025 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 32 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 575 วัตต์ |
Pro Vega 20 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 475%
ในทางกลับกัน RTX 5090 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 664.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%
GeForce RTX 5090 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro Vega 20 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon Pro Vega 20 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 5090 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป