Radeon RX 6550M เทียบกับ Quadro P3200

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	284	245
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	20.57	21.83
สถาปัตยกรรม	Pascal (2016−2021)	RDNA 2.0 (2020−2024)
ชื่อรหัส GPU	GP104	Navi 24
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชันแบบพกพา	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	21 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)	4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	1792	1024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1328 MHz	2000 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1543 MHz	2840 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	7,200 million	5,400 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	16 nm	6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	75 Watt	80 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	172.8	181.8
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	5.53 TFLOPS	5.816 TFLOPS
ROPs	64	32
TMUs	112	64
Ray Tracing Cores	ไม่มีข้อมูล	16

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	medium sized
อินเทอร์เฟซ	MXM-B (3.0)	PCIe 4.0 x4
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด	6 จีบี	4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	192 Bit	64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1753 MHz	2250 MHz
	168.3 จีบี/s	144.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-
Resizable BAR	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

Portable Device Dependent

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	6.7
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	2.2
Vulkan	1.2.131	1.3
CUDA	6.1	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Quadro P3200 21.69

RX 6550M 24.56
+13.2%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Quadro P3200 8628

RX 6550M 9772
+13.3%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Quadro P3200 16619

RX 6550M 20506
+23.4%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Quadro P3200 12555

RX 6550M 14696
+17.1%

3DMark Time Spy Graphics

Quadro P3200 4356

RX 6550M 4546
+4.4%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	84 +21.7%	69 −21.7%
1440p	21−24 −19%	25 +19%
4K	28 −7.1%	30−35 +7.1%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	120−130 −13.2%	130−140 +13.2%
Cyberpunk 2077	45−50 −15.6%	50−55 +15.6%
Dead Island 2	85−90 −14.9%	100−105 +14.9%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	85−90 −10.5%	95−100 +10.5%
Counter-Strike 2	120−130 −13.2%	130−140 +13.2%
Cyberpunk 2077	45−50 −15.6%	50−55 +15.6%
Dead Island 2	85−90 −14.9%	100−105 +14.9%
Far Cry 5	79 −15.2%	91 +15.2%
Fortnite	100−110 −9.3%	110−120 +9.3%
Forza Horizon 4	95 +0%	95−100 +0%
Forza Horizon 5	65−70 −13.6%	75−80 +13.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	80−85 −14.8%	90−95 +14.8%
Valorant	150−160 −7.9%	160−170 +7.9%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	85−90 −10.5%	95−100 +10.5%
Counter-Strike 2	120−130 −13.2%	130−140 +13.2%
Counter-Strike: Global Offensive	240−250 −5.3%	250−260 +5.3%
Cyberpunk 2077	45−50 −15.6%	50−55 +15.6%
Dead Island 2	85−90 −14.9%	100−105 +14.9%
Dota 2	119 −2.5%	120−130 +2.5%
Far Cry 5	74 −13.5%	84 +13.5%
Fortnite	100−110 −9.3%	110−120 +9.3%
Forza Horizon 4	88 −8%	95−100 +8%
Forza Horizon 5	65−70 −13.6%	75−80 +13.6%
Grand Theft Auto V	75−80 −11.5%	85−90 +11.5%
Metro Exodus	45−50 −13%	50−55 +13%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	80−85 −14.8%	90−95 +14.8%
The Witcher 3: Wild Hunt	84 +1.2%	83 −1.2%
Valorant	150−160 −7.9%	160−170 +7.9%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	85−90 −10.5%	95−100 +10.5%
Cyberpunk 2077	45−50 −15.6%	50−55 +15.6%
Dead Island 2	85−90 −14.9%	100−105 +14.9%
Dota 2	112 −8.9%	120−130 +8.9%
Far Cry 5	70 −12.9%	79 +12.9%
Forza Horizon 4	72 −31.9%	95−100 +31.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	80−85 −14.8%	90−95 +14.8%
The Witcher 3: Wild Hunt	46 −6.5%	49 +6.5%
Valorant	150−160 −7.9%	160−170 +7.9%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

100−110

−9.3%

110−120
+9.3%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	45−50 −15.6%	50−55 +15.6%
Counter-Strike: Global Offensive	150−160 −11.9%	160−170 +11.9%
Grand Theft Auto V	35−40 −16.2%	40−45 +16.2%
Metro Exodus	27−30 −14.3%	30−35 +14.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 −1.2%	170−180 +1.2%
Valorant	190−200 −6.8%	200−210 +6.8%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	60−65 −10%	65−70 +10%
Cyberpunk 2077	20−22 −20%	24−27 +20%
Dead Island 2	35−40 −15.8%	40−45 +15.8%
Far Cry 5	45−50 −14.6%	55−60 +14.6%
Forza Horizon 4	50−55 −13%	60−65 +13%
The Witcher 3: Wild Hunt	30−35 −14.7%	35−40 +14.7%

1440p
Epic Preset

Fortnite

45−50

−16.3%

55−60
+16.3%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	20−22 −15%	21−24 +15%
Dead Island 2	20−22 −15%	21−24 +15%
Grand Theft Auto V	35−40 −15.8%	40−45 +15.8%
Metro Exodus	16−18 −17.6%	20−22 +17.6%
The Witcher 3: Wild Hunt	28 −28.6%	35−40 +28.6%
Valorant	120−130 −14.9%	130−140 +14.9%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	30−35 −15.6%	35−40 +15.6%
Counter-Strike 2	20−22 −15%	21−24 +15%
Cyberpunk 2077	9−10 −11.1%	10−11 +11.1%
Dead Island 2	20−22 −15%	21−24 +15%
Dota 2	70−75 −9.9%	75−80 +9.9%
Far Cry 5	24−27 −16.7%	27−30 +16.7%
Forza Horizon 4	35−40 −13.5%	40−45 +13.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	21−24 −19%	24−27 +19%

4K
Epic Preset

Fortnite

21−24

−18.2%

24−27
+18.2%

นี่คือวิธีที่ Quadro P3200 และ RX 6550M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Quadro P3200 เร็วกว่า 22% ในความละเอียด 1080p
RX 6550M เร็วกว่า 19% ในความละเอียด 1440p
RX 6550M เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Quadro P3200 เร็วกว่า 1%
ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6550M เร็วกว่า 32%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

Quadro P3200 เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
RX 6550M เหนือกว่าใน 64การทดสอบ (97%)
เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	21.69	24.56
ความใหม่ล่าสุด	21 กุมภาพันธ์ 2018	4 มกราคม 2023
จำนวน RAM สูงสุด	6 จีบี	4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	16 nm	6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	75 วัตต์	80 วัตต์

Quadro P3200 มีข้อได้เปรียบ และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 6.7%

ในทางกลับกัน RX 6550M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 13.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 166.7%

Radeon RX 6550M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro P3200 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro P3200 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon RX 6550M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Quadro P3200

Radeon RX 6550M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Quadro P3200

Quadro P4000 Max-Q

Radeon RX 6550M

GeForce RTX 2060 Max-Q

Quadro P3200

Quadro P3200 Max-Q

AMD Radeon Pro Vega 56

RX 6650 XT

AMD Radeon Pro Vega 56

RTX 4070 SUPER

AMD Radeon R5 A330

Radeon Instinct MI300X

NVIDIA Quadro P3200

GTX 1060 6 GB GDDR5X

NVIDIA Quadro P3200

RTX 4080

NVIDIA GeForce GT 1030 DDR4

RX 6700 XT

NVIDIA Tesla V100 PCIe 16 GB

RTX 6000

Radeon RX Vega M GL / 870

3050 4 GB

AMD RX 7900 XTX

RX 580X

AMD Radeon RX 560X มือถือ

Radeon Graphics 448SP

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.7 323 โหวต

ให้คะแนน Quadro P3200 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

4 335 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX 6550M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro P3200 หรือ Radeon RX 6550M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: