GeForce RTX 4060 เทียบกับ Radeon Pro 5300M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro 5300M กับ GeForce RTX 4060 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4060 มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro 5300M อย่างมหาศาลถึง 232% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 356 | 60 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 2 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 100.00 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.39 | 30.35 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 14 | AD107 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 13 พฤศจิกายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 18 พฤษภาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $299 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1280 | 3072 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1000 MHz | 1830 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1250 MHz | 2460 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,400 million | 18,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 85 Watt | 115 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 100.0 | 236.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.2 TFLOPS | 15.11 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 80 | 96 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 96 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 24 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 240 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 12-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 2125 MHz |
| 192.0 จีบี/s | 272.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 40−45
−235%
| 134
+235%
|
| 1440p | 18−20
−261%
| 65
+261%
|
| 4K | 10−12
−280%
| 38
+280%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.23 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 4.60 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 7.87 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 35−40
−476%
|
213
+476%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
−215%
|
250−260
+215%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−363%
|
139
+363%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 35−40
−330%
|
159
+330%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−135%
|
140−150
+135%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
−215%
|
250−260
+215%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−257%
|
107
+257%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−278%
|
185
+278%
|
| Fortnite | 80−85
−149%
|
200−210
+149%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−198%
|
180−190
+198%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−417%
|
238
+417%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−225%
|
170−180
+225%
|
| Valorant | 120−130
−119%
|
260−270
+119%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
−154%
|
94
+154%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−135%
|
140−150
+135%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
−215%
|
250−260
+215%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−42.6%
|
270−280
+42.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−200%
|
90
+200%
|
| Dota 2 | 90−95
−226%
|
300−310
+226%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−245%
|
169
+245%
|
| Fortnite | 80−85
−149%
|
200−210
+149%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−198%
|
180−190
+198%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−380%
|
221
+380%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−182%
|
155
+182%
|
| Metro Exodus | 30−33
−257%
|
107
+257%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−225%
|
170−180
+225%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−440%
|
216
+440%
|
| Valorant | 120−130
−119%
|
260−270
+119%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−135%
|
140−150
+135%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−167%
|
80
+167%
|
| Dota 2 | 90−95
−226%
|
300−310
+226%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−224%
|
159
+224%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−198%
|
180−190
+198%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−225%
|
170−180
+225%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−178%
|
111
+178%
|
| Valorant | 120−130
−119%
|
260−270
+119%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
−149%
|
200−210
+149%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
−368%
|
130−140
+368%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−207%
|
300−350
+207%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−291%
|
90
+291%
|
| Metro Exodus | 18−20
−250%
|
63
+250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−26.8%
|
170−180
+26.8%
|
| Valorant | 140−150
−97.3%
|
290−300
+97.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−193%
|
110−120
+193%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−269%
|
48
+269%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−241%
|
109
+241%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−300%
|
140−150
+300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−233%
|
80
+233%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−306%
|
130−140
+306%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
−233%
|
40−45
+233%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−490%
|
55−60
+490%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−230%
|
89
+230%
|
| Metro Exodus | 10−12
−245%
|
38
+245%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−230%
|
66
+230%
|
| Valorant | 80−85
−253%
|
280−290
+253%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−271%
|
75−80
+271%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−490%
|
55−60
+490%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−300%
|
20
+300%
|
| Dota 2 | 50−55
−227%
|
170−180
+227%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−260%
|
54
+260%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−296%
|
95−100
+296%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−436%
|
75−80
+436%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
−379%
|
65−70
+379%
|
นี่คือวิธีที่ Pro 5300M และ RTX 4060 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4060 เร็วกว่า 235% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4060 เร็วกว่า 261% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4060 เร็วกว่า 280% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4060 เร็วกว่า 490%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 4060 เหนือกว่า Pro 5300M ในการทดสอบทั้ง 60 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 13.33 | 44.19 |
| ความใหม่ล่าสุด | 13 พฤศจิกายน 2019 | 18 พฤษภาคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 85 วัตต์ | 115 วัตต์ |
Pro 5300M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 35.3%
ในทางกลับกัน RTX 4060 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 231.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%
GeForce RTX 4060 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro 5300M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon Pro 5300M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 4060 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
