GeForce RTX 4060 เทียบกับ Radeon Pro 5300M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro 5300M กับ GeForce RTX 4060 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4060 มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro 5300M อย่างมหาศาลถึง 231% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 347 | 53 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 2 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 100.00 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.64 | 30.88 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 14 | AD107 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 13 พฤศจิกายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 18 พฤษภาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $299 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1280 | 3072 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1000 MHz | 1830 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1250 MHz | 2460 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,400 million | 18,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 85 Watt | 115 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 100.0 | 236.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.2 TFLOPS | 15.11 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 80 | 96 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 96 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 24 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 240 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 12-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 2125 MHz |
| 192.0 จีบี/s | 272.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 40−45
−243%
| 137
+243%
|
| 1440p | 18−21
−283%
| 69
+283%
|
| 4K | 12−14
−233%
| 40
+233%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.18 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 4.33 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 7.48 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
−400%
|
135
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−348%
|
139
+348%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−132%
|
110−120
+132%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−304%
|
109
+304%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−74.2%
|
54
+74.2%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−325%
|
272
+325%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−217%
|
130−140
+217%
|
| Metro Exodus | 40−45
−284%
|
165
+284%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−153%
|
95−100
+153%
|
| Valorant | 60−65
−244%
|
210−220
+244%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−132%
|
110−120
+132%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−237%
|
91
+237%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−45.2%
|
45
+45.2%
|
| Dota 2 | 55−60
−177%
|
155
+177%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−161%
|
149
+161%
|
| Fortnite | 85−90
−142%
|
200−210
+142%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−239%
|
217
+239%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−217%
|
130−140
+217%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−182%
|
158
+182%
|
| Metro Exodus | 40−45
−174%
|
118
+174%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−93.7%
|
210−220
+93.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−153%
|
95−100
+153%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−263%
|
170−180
+263%
|
| Valorant | 60−65
−244%
|
210−220
+244%
|
| World of Tanks | 190−200
−40.2%
|
270−280
+40.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−132%
|
110−120
+132%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−181%
|
76
+181%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−29%
|
40
+29%
|
| Dota 2 | 55−60
−221%
|
180−190
+221%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−93%
|
110−120
+93%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−197%
|
190
+197%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−217%
|
130−140
+217%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−93.7%
|
210−220
+93.7%
|
| Valorant | 60−65
−244%
|
210−220
+244%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 21−24
−291%
|
90
+291%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−275%
|
90
+275%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−23.2%
|
170−180
+23.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−300%
|
55−60
+300%
|
| World of Tanks | 100−110
−206%
|
300−350
+206%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−171%
|
80−85
+171%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−43.8%
|
46
+43.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−100%
|
24
+100%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−318%
|
150−160
+318%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−231%
|
129
+231%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−275%
|
90−95
+275%
|
| Metro Exodus | 30−35
−226%
|
111
+226%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−376%
|
100−105
+376%
|
| Valorant | 35−40
−374%
|
180−190
+374%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
−427%
|
55−60
+427%
|
| Dota 2 | 27−30
−230%
|
89
+230%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−230%
|
89
+230%
|
| Metro Exodus | 10−12
−245%
|
38
+245%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−285%
|
170−180
+285%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−260%
|
35−40
+260%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−230%
|
89
+230%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−327%
|
60−65
+327%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−427%
|
55−60
+427%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−150%
|
10
+150%
|
| Dota 2 | 27−30
−215%
|
85−90
+215%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−335%
|
85−90
+335%
|
| Fortnite | 18−20
−361%
|
80−85
+361%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−218%
|
70
+218%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−342%
|
50−55
+342%
|
| Valorant | 16−18
−500%
|
100−110
+500%
|
นี่คือวิธีที่ Pro 5300M และ RTX 4060 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4060 เร็วกว่า 243% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4060 เร็วกว่า 283% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4060 เร็วกว่า 233% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 4060 เร็วกว่า 500%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 4060 เหนือกว่า Pro 5300M ในการทดสอบทั้ง 62 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 15.58 | 51.50 |
| ความใหม่ล่าสุด | 13 พฤศจิกายน 2019 | 18 พฤษภาคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 85 วัตต์ | 115 วัตต์ |
Pro 5300M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 35.3%
ในทางกลับกัน RTX 4060 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 230.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%
GeForce RTX 4060 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro 5300M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon Pro 5300M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 4060 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
