Quadro K5000M เทียบกับ FirePro M6100

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	602	542
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	ไม่มีข้อมูล	2.54
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	ไม่มีข้อมูล	5.03
สถาปัตยกรรม	GCN 2.0 (2013−2017)	Kepler (2012−2018)
ชื่อรหัส GPU	Emerald	GK104
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชันแบบพกพา	เวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย	27 พฤษภาคม 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)	7 สิงหาคม 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	ไม่มีข้อมูล	$329.99

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	896	1344
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1100 MHz	601 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	2,080 million	3,540 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	ไม่มีข้อมูล	100 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	61.60	67.31
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	1.971 TFLOPS	1.615 TFLOPS
ROPs	16	32
TMUs	56	112

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	large
อินเทอร์เฟซ	MXM-B (3.0)	MXM-B (3.0)
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	ไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1500 MHz	750 MHz
	96 จีบี/s	96 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

Portable Device Dependent

No outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_0)	12 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์	6.5 (6.0)	5.1
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	2.1	1.2
Vulkan	1.2.170	+
CUDA	-	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

FirePro M6100 5.78

K5000M 7.30
+26.3%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

FirePro M6100 2221

K5000M 2806
+26.3%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

FirePro M6100 5369
+9.7%

K5000M 4893

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

FirePro M6100 19876

K5000M 20139
+1.3%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

FirePro M6100 3837
+37.2%

K5000M 2798

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

FirePro M6100 25342
+9.9%

K5000M 23061

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

FirePro M6100 12899
+153%

K5000M 5107

Unigine Heaven 3.0

นี่คือการทดสอบ DirectX 11 เก่า ที่ใช้ Unigine ซึ่งเป็นเอนจินเกม 3 มิติจากบริษัทรัสเซียชื่อเดียวกัน แสดงฉากเมืองแฟนตาซียุคกลางที่ตั้งอยู่บนเกาะลอยฟ้าหลายเกาะ เวอร์ชัน 3.0 เปิดตัวในปี 2012 และในปี 2013 ถูกแทนที่ด้วย Heaven 4.0 ซึ่งมีการปรับปรุงเล็กน้อย รวมถึงการใช้เวอร์ชันใหม่ของ Unigine

FirePro M6100 56
+18.4%

K5000M 47

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

−10.2%

54
+10.2%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p

ไม่มีข้อมูล

6.11

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	12−14 −16.7%	14−16 +16.7%
Cyberpunk 2077	12−14 −25%	14−16 +25%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	18−20 −27.8%	21−24 +27.8%
Counter-Strike 2	12−14 −16.7%	14−16 +16.7%
Cyberpunk 2077	12−14 −25%	14−16 +25%
Forza Horizon 4	24−27 −25%	30−33 +25%
Forza Horizon 5	12−14 −41.7%	16−18 +41.7%
Metro Exodus	14−16 −35.7%	18−20 +35.7%
Red Dead Redemption 2	16−18 −23.5%	21−24 +23.5%
Valorant	18−20 −44.4%	24−27 +44.4%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	18−20 −27.8%	21−24 +27.8%
Counter-Strike 2	12−14 −16.7%	14−16 +16.7%
Cyberpunk 2077	12−14 −25%	14−16 +25%
Dota 2	20−22 −30%	24−27 +30%
Far Cry 5	27−30 −18.5%	30−35 +18.5%
Fortnite	30−35 −26.5%	40−45 +26.5%
Forza Horizon 4	24−27 −25%	30−33 +25%
Forza Horizon 5	12−14 −41.7%	16−18 +41.7%
Grand Theft Auto V	18−20 −31.6%	24−27 +31.6%
Metro Exodus	14−16 −35.7%	18−20 +35.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	45−50 −22.9%	55−60 +22.9%
Red Dead Redemption 2	16−18 −23.5%	21−24 +23.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	18−20 −22.2%	21−24 +22.2%
Valorant	18−20 −44.4%	24−27 +44.4%
World of Tanks	90−95 −21.7%	110−120 +21.7%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	18−20 −27.8%	21−24 +27.8%
Counter-Strike 2	12−14 −16.7%	14−16 +16.7%
Cyberpunk 2077	12−14 −25%	14−16 +25%
Dota 2	20−22 −30%	24−27 +30%
Far Cry 5	27−30 −18.5%	30−35 +18.5%
Forza Horizon 4	24−27 −25%	30−33 +25%
Forza Horizon 5	12−14 −41.7%	16−18 +41.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	45−50 −22.9%	55−60 +22.9%
Valorant	18−20 −44.4%	24−27 +44.4%

1440p
High Preset

Dota 2	6−7 −33.3%	8−9 +33.3%
Grand Theft Auto V	6−7 −50%	9−10 +50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	35−40 −8.3%	35−40 +8.3%
Red Dead Redemption 2	4−5 −50%	6−7 +50%
World of Tanks	40−45 −26.2%	50−55 +26.2%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	9−10 −44.4%	12−14 +44.4%
Counter-Strike 2	30−35 +0%	30−35 +0%
Cyberpunk 2077	5−6 −20%	6−7 +20%
Far Cry 5	12−14 −25%	14−16 +25%
Forza Horizon 4	10−11 −50%	14−16 +50%
Forza Horizon 5	8−9 −37.5%	10−12 +37.5%
Metro Exodus	6−7 −83.3%	10−12 +83.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	9−10 −11.1%	10−11 +11.1%
Valorant	14−16 −26.7%	18−20 +26.7%

4K
High Preset

Dota 2	16−18 −5.9%	18−20 +5.9%
Grand Theft Auto V	16−18 −5.9%	18−20 +5.9%
Metro Exodus	1−2 −200%	3−4 +200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	16−18 −23.5%	21−24 +23.5%
Red Dead Redemption 2	4−5 −25%	5−6 +25%
The Witcher 3: Wild Hunt	16−18 −5.9%	18−20 +5.9%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	5−6 −20%	6−7 +20%
Cyberpunk 2077	2−3 +0%	2−3 +0%
Dota 2	16−18 −5.9%	18−20 +5.9%
Far Cry 5	7−8 −28.6%	9−10 +28.6%
Fortnite	5−6 −40%	7−8 +40%
Forza Horizon 4	6−7 −33.3%	8−9 +33.3%
Forza Horizon 5	3−4 −66.7%	5−6 +66.7%
Valorant	5−6 −40%	7−8 +40%

4K
High Preset

Counter-Strike 2

1−2

+0%

1−2

+0%

4K
Ultra Preset

Counter-Strike 2

1−2

+0%

1−2

+0%

นี่คือวิธีที่ FirePro M6100 และ K5000M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

K5000M เร็วกว่า 10% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ K5000M เร็วกว่า 200%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

K5000M เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (94%)
เสมอกันใน 4การทดสอบ (6%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	5.78	7.30
ความใหม่ล่าสุด	27 พฤษภาคม 2014	7 สิงหาคม 2012
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	4 จีบี

FirePro M6100 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี

ในทางกลับกัน K5000M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 26.3% และ

Quadro K5000M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า FirePro M6100 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

FirePro M6100

Quadro K5000M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.7 152 โหวต

ให้คะแนน FirePro M6100 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

4.3 87 โหวต

ให้คะแนน Quadro K5000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน

แชร์: