Radeon RX 5600M เทียบกับ Pro 5500M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro 5500M กับ Radeon RX 5600M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 5600M มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro 5500M อย่างมหาศาล 30% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 327 | 261 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.18 | 10.45 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 14 | Navi 10 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 13 พฤศจิกายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 7 กรกฎาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1536 | 2304 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1000 MHz | 1035 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1450 MHz | 1265 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,400 million | 10,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 85 Watt | 150 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 139.2 | 182.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.454 TFLOPS | 5.829 TFLOPS |
ROPs | 32 | 64 |
TMUs | 96 | 144 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 1500 MHz |
192.0 จีบี/s | 288.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 57
−47.4%
| 84
+47.4%
|
1440p | 59
+3.5%
| 57
−3.5%
|
4K | 32
+3.2%
| 31
−3.2%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 90−95
−31.9%
|
120−130
+31.9%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−31.4%
|
45−50
+31.4%
|
Hogwarts Legacy | 30−35
−37.5%
|
40−45
+37.5%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 76
−50%
|
114
+50%
|
Counter-Strike 2 | 90−95
−31.9%
|
120−130
+31.9%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−31.4%
|
45−50
+31.4%
|
Far Cry 5 | 55−60
−28.6%
|
70−75
+28.6%
|
Fortnite | 90−95
−20.9%
|
110−120
+20.9%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
−27.9%
|
85−90
+27.9%
|
Forza Horizon 5 | 31
−123%
|
65−70
+123%
|
Hogwarts Legacy | 30−35
−37.5%
|
40−45
+37.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−36.1%
|
80−85
+36.1%
|
Valorant | 130−140
−18.5%
|
150−160
+18.5%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 62
−80.6%
|
112
+80.6%
|
Counter-Strike 2 | 90−95
−31.9%
|
120−130
+31.9%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 208
−17.3%
|
240−250
+17.3%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−31.4%
|
45−50
+31.4%
|
Dota 2 | 111
+3.7%
|
107
−3.7%
|
Far Cry 5 | 55−60
−28.6%
|
70−75
+28.6%
|
Fortnite | 90−95
−20.9%
|
110−120
+20.9%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
−27.9%
|
85−90
+27.9%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
−30.2%
|
65−70
+30.2%
|
Grand Theft Auto V | 69
−14.5%
|
75−80
+14.5%
|
Hogwarts Legacy | 30−35
−37.5%
|
40−45
+37.5%
|
Metro Exodus | 37
−59.5%
|
59
+59.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−36.1%
|
80−85
+36.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 68
−52.9%
|
104
+52.9%
|
Valorant | 130−140
−18.5%
|
150−160
+18.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 59
−79.7%
|
106
+79.7%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−31.4%
|
45−50
+31.4%
|
Dota 2 | 107
+2.9%
|
104
−2.9%
|
Far Cry 5 | 55
−45.5%
|
80
+45.5%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
−27.9%
|
85−90
+27.9%
|
Hogwarts Legacy | 30−35
−37.5%
|
40−45
+37.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−36.1%
|
80−85
+36.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 39
−64.1%
|
64
+64.1%
|
Valorant | 28
−311%
|
115
+311%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 90−95
−20.9%
|
110−120
+20.9%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
−39.4%
|
45−50
+39.4%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 118
−29.7%
|
150−160
+29.7%
|
Grand Theft Auto V | 35
−8.6%
|
35−40
+8.6%
|
Metro Exodus | 22
−27.3%
|
27−30
+27.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 107
−61.7%
|
170−180
+61.7%
|
Valorant | 160−170
−17.1%
|
190−200
+17.1%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 47
−74.5%
|
82
+74.5%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
Far Cry 5 | 40
−22.5%
|
45−50
+22.5%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−34.1%
|
55−60
+34.1%
|
Hogwarts Legacy | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−33.3%
|
35−40
+33.3%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 35−40
−35.1%
|
50−55
+35.1%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 71
−26.8%
|
90−95
+26.8%
|
Grand Theft Auto V | 25
−60%
|
40−45
+60%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
Metro Exodus | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−39.1%
|
30−35
+39.1%
|
Valorant | 90−95
−34.8%
|
120−130
+34.8%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 14
−193%
|
41
+193%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
Dota 2 | 54
−33.3%
|
70−75
+33.3%
|
Far Cry 5 | 20
−20%
|
24−27
+20%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−31%
|
35−40
+31%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−37.5%
|
21−24
+37.5%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 16−18
−43.8%
|
21−24
+43.8%
|
นี่คือวิธีที่ Pro 5500M และ RX 5600M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 5600M เร็วกว่า 47% ในความละเอียด 1080p
- Pro 5500M เร็วกว่า 4% ในความละเอียด 1440p
- Pro 5500M เร็วกว่า 3% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Pro 5500M เร็วกว่า 4%
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 5600M เร็วกว่า 311%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Pro 5500M เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
- RX 5600M เหนือกว่าใน 64การทดสอบ (97%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 15.19 | 19.75 |
ความใหม่ล่าสุด | 13 พฤศจิกายน 2019 | 7 กรกฎาคม 2020 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
การใช้พลังงาน (TDP) | 85 วัตต์ | 150 วัตต์ |
Pro 5500M มีข้อได้เปรียบ และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 76.5%
ในทางกลับกัน RX 5600M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 30% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 เดือน
Radeon RX 5600M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro 5500M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon Pro 5500M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon RX 5600M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน