Arc B580 เทียบกับ Radeon Pro 5500M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro 5500M กับ Arc B580 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Arc B580 มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro 5500M อย่างมหาศาลถึง 128% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 327 | 117 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 88.08 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.18 | 14.54 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | Xe2 (2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 14 | BMG-G21 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 13 พฤศจิกายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 16 มกราคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $249 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1536 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1000 MHz | 2670 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1450 MHz | 2670 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,400 million | 19,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 85 Watt | 190 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 139.2 | 427.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.454 TFLOPS | 13.67 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 80 |
| TMUs | 96 | 160 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 160 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 20 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 272 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 2375 MHz |
| 192.0 จีบี/s | 456.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 57
−119%
| 125
+119%
|
| 1440p | 59
−15.3%
| 68
+15.3%
|
| 4K | 32
−31.3%
| 42
+31.3%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 1.99 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 3.66 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 5.93 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 90−95
−127%
|
210−220
+127%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−220%
|
112
+220%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
−319%
|
134
+319%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 76
−69.7%
|
120−130
+69.7%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
−127%
|
210−220
+127%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−177%
|
97
+177%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−209%
|
173
+209%
|
| Fortnite | 90−95
−79.1%
|
160−170
+79.1%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−113%
|
140−150
+113%
|
| Forza Horizon 5 | 31
−523%
|
193
+523%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
−216%
|
101
+216%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−143%
|
140−150
+143%
|
| Valorant | 130−140
−69.2%
|
220−230
+69.2%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 62
−108%
|
120−130
+108%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
−127%
|
210−220
+127%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 208
−33.7%
|
270−280
+33.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−134%
|
82
+134%
|
| Dota 2 | 111
−125%
|
250−260
+125%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−186%
|
160
+186%
|
| Fortnite | 90−95
−79.1%
|
160−170
+79.1%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−113%
|
140−150
+113%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−228%
|
174
+228%
|
| Grand Theft Auto V | 69
−103%
|
140
+103%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
−153%
|
81
+153%
|
| Metro Exodus | 37
−186%
|
106
+186%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−143%
|
140−150
+143%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
−247%
|
236
+247%
|
| Valorant | 130−140
−69.2%
|
220−230
+69.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 59
−119%
|
120−130
+119%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−120%
|
77
+120%
|
| Dota 2 | 107
−124%
|
240−250
+124%
|
| Far Cry 5 | 55
−171%
|
149
+171%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−113%
|
140−150
+113%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
−116%
|
69
+116%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−143%
|
140−150
+143%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
−118%
|
85
+118%
|
| Valorant | 28
−686%
|
220−230
+686%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 90−95
−79.1%
|
160−170
+79.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
−191%
|
95−100
+191%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 118
−119%
|
250−260
+119%
|
| Grand Theft Auto V | 35
−97.1%
|
69
+97.1%
|
| Metro Exodus | 22
−182%
|
62
+182%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 107
−63.6%
|
170−180
+63.6%
|
| Valorant | 160−170
−54.3%
|
250−260
+54.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 47
−104%
|
95−100
+104%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−273%
|
56
+273%
|
| Far Cry 5 | 40
−175%
|
110
+175%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−159%
|
100−110
+159%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
−184%
|
54
+184%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−152%
|
68
+152%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−165%
|
95−100
+165%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−238%
|
40−45
+238%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 71
−125%
|
160−170
+125%
|
| Grand Theft Auto V | 25
−212%
|
78
+212%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
| Metro Exodus | 12−14
−254%
|
46
+254%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−265%
|
84
+265%
|
| Valorant | 90−95
−148%
|
220−230
+148%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14
−321%
|
55−60
+321%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−238%
|
40−45
+238%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−400%
|
30
+400%
|
| Dota 2 | 54
−122%
|
120−130
+122%
|
| Far Cry 5 | 20
−195%
|
59
+195%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−145%
|
70−75
+145%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−191%
|
32
+191%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−213%
|
50−55
+213%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−200%
|
45−50
+200%
|
นี่คือวิธีที่ Pro 5500M และ Arc B580 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc B580 เร็วกว่า 119% ในความละเอียด 1080p
- Arc B580 เร็วกว่า 15% ในความละเอียด 1440p
- Arc B580 เร็วกว่า 31% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Arc B580 เร็วกว่า 686%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น Arc B580 เหนือกว่า Pro 5500M ในการทดสอบทั้ง 63 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 15.19 | 34.70 |
| ความใหม่ล่าสุด | 13 พฤศจิกายน 2019 | 16 มกราคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 85 วัตต์ | 190 วัตต์ |
Pro 5500M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 123.5%
ในทางกลับกัน Arc B580 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 128.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%
Arc B580 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro 5500M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon Pro 5500M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Arc B580 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
