Radeon Pro 5500M vs Arc B580
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon Pro 5500M z Arc B580, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Arc B580 przewyższa Pro 5500M o aż 128% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro 5500M i Arc B580, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 319 | 107 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 93.02 |
| Wydajność energetyczna | 14.31 | 14.63 |
| Architektura | RDNA 1.0 (2019−2020) | Xe2 (2025) |
| Kryptonim | Navi 14 | BMG-G21 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 13 listopada 2019 (5 lat temu) | 16 stycznia 2025 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $249 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon Pro 5500M i Arc B580: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro 5500M i Arc B580, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 1000 MHz | 2670 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1450 MHz | 2670 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,400 million | 19,600 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 85 Watt | 190 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 139.2 | 427.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.454 TFLOPS | 13.67 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 80 |
| TMUs | 96 | 160 |
| Tensor Cores | brak danych | 160 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 20 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon Pro 5500M i Arc B580 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | brak danych | 272 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro 5500M i Arc B580: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 2375 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | 456.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro 5500M i Arc B580. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro 5500M i Arc B580, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon Pro 5500M i Arc B580 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon Pro 5500M i Arc B580 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 58
−116%
| 125
+116%
|
| 1440p | 59
−18.6%
| 70
+18.6%
|
| 4K | 33
−27.3%
| 42
+27.3%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 1.99 |
| 1440p | brak danych | 3.56 |
| 4K | brak danych | 5.93 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
−361%
|
143
+361%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−114%
|
75−80
+114%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−86%
|
100−110
+86%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−277%
|
117
+277%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
−100%
|
30−33
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−119%
|
160−170
+119%
|
| Forza Horizon 5 | 41
−151%
|
100−110
+151%
|
| Metro Exodus | 67
−43.3%
|
95−100
+43.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75
−4%
|
75−80
+4%
|
| Valorant | 85
−89.4%
|
160−170
+89.4%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−86%
|
100−110
+86%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−235%
|
104
+235%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
−125%
|
27−30
+125%
|
| Dota 2 | 83
−68.7%
|
140
+68.7%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−13.1%
|
69
+13.1%
|
| Fortnite | 95−100
−81.3%
|
170−180
+81.3%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−119%
|
160−170
+119%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−119%
|
100−110
+119%
|
| Grand Theft Auto V | 69
−117%
|
150−160
+117%
|
| Metro Exodus | 46
+27.8%
|
36
−27.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 77
−162%
|
200−210
+162%
|
| Red Dead Redemption 2 | 28
−179%
|
75−80
+179%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−162%
|
140−150
+162%
|
| Valorant | 70−75
−127%
|
160−170
+127%
|
| World of Tanks | 208
−34.1%
|
270−280
+34.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−86%
|
100−110
+86%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−206%
|
95
+206%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−114%
|
75−80
+114%
|
| Dota 2 | 107
−124%
|
240−250
+124%
|
| Far Cry 5 | 76
−30.3%
|
95−100
+30.3%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−119%
|
160−170
+119%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−119%
|
100−110
+119%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−65.6%
|
200−210
+65.6%
|
| Valorant | 28
−475%
|
160−170
+475%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 35
−97.1%
|
69
+97.1%
|
| Grand Theft Auto V | 35
−114%
|
75−80
+114%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 107
−124%
|
240−250
+124%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−150%
|
40−45
+150%
|
| World of Tanks | 118
−117%
|
250−260
+117%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−106%
|
70−75
+106%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−125%
|
45−50
+125%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
| Far Cry 5 | 49
−165%
|
130−140
+165%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−122%
|
100−105
+122%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−139%
|
65−70
+139%
|
| Metro Exodus | 41
−112%
|
85−90
+112%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−108%
|
50−55
+108%
|
| Valorant | 22
−482%
|
120−130
+482%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
| Dota 2 | 25
−212%
|
78
+212%
|
| Grand Theft Auto V | 25
−120%
|
55−60
+120%
|
| Metro Exodus | 12−14
−254%
|
46
+254%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 59
−122%
|
130−140
+122%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−136%
|
24−27
+136%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−120%
|
55−60
+120%
|
| World of Tanks | 71
−125%
|
160−170
+125%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−176%
|
45−50
+176%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−100%
|
14
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Dota 2 | 54
−122%
|
120−130
+122%
|
| Far Cry 5 | 25
−140%
|
60−65
+140%
|
| Fortnite | 21−24
−176%
|
55−60
+176%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−112%
|
55−60
+112%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−171%
|
35−40
+171%
|
| Valorant | 15
−353%
|
65−70
+353%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
W ten sposób Pro 5500M i Arc B580 konkurują w popularnych grach:
- Arc B580 jest 116% szybszy w 1080p
- Arc B580 jest 19% szybszy w 1440p
- Arc B580 jest 27% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Pro 5500M jest 28% szybszy.
- w Valorant, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, Arc B580 jest 482% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Pro 5500M wyprzedza 1 teście (2%)
- Arc B580 wyprzedza 43 testach (96%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 17.09 | 39.05 |
| Nowość | 13 listopada 2019 | 16 stycznia 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 12 GB |
| Proces technologiczny | 7 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 85 Wat | 190 Wat |
Pro 5500M ma 123.5% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Arc B580 ma 128.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 50% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 40% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Arc B580 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro 5500M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro 5500M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Arc B580 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
