Arc B580 เทียบกับ Radeon Pro 5600M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro 5600M กับ Arc B580 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Arc B580 มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro 5600M อย่างน่าประทับใจ 68% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 240 | 107 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 94.24 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 33.05 | 14.58 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | Xe2 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 12 | BMG-G21 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 15 มิถุนายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 16 มกราคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $249 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1000 MHz | 2670 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1030 MHz | 2670 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 19,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 190 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 164.8 | 427.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.274 TFLOPS | 13.67 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 80 |
| TMUs | 160 | 160 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 160 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 20 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 272 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | HBM2 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2048 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 770 MHz | 2375 MHz |
| 394.2 จีบี/s | 456.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.4 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 75−80
−68%
| 126
+68%
|
| 1440p | 40−45
−70%
| 68
+70%
|
| 4K | 24−27
−70.8%
| 41
+70.8%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 1.98 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 3.66 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 6.07 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 60−65
−238%
|
206
+238%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−225%
|
143
+225%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−133%
|
112
+133%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 60−65
−143%
|
148
+143%
|
| Battlefield 5 | 90−95
−43.3%
|
120−130
+43.3%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−166%
|
117
+166%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−102%
|
97
+102%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−128%
|
173
+128%
|
| Fortnite | 110−120
−43.4%
|
160−170
+43.4%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−60%
|
140−150
+60%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−202%
|
193
+202%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−70.1%
|
140−150
+70.1%
|
| Valorant | 150−160
−39.2%
|
220−230
+39.2%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 60−65
−65.6%
|
101
+65.6%
|
| Battlefield 5 | 90−95
−43.3%
|
120−130
+43.3%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−136%
|
104
+136%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−11.2%
|
270−280
+11.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−70.8%
|
82
+70.8%
|
| Dota 2 | 110−120
−61%
|
190−200
+61%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−111%
|
160
+111%
|
| Fortnite | 110−120
−43.4%
|
160−170
+43.4%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−60%
|
140−150
+60%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−172%
|
174
+172%
|
| Grand Theft Auto V | 80−85
−68.7%
|
140
+68.7%
|
| Metro Exodus | 45−50
−116%
|
106
+116%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−70.1%
|
140−150
+70.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−258%
|
236
+258%
|
| Valorant | 150−160
−39.2%
|
220−230
+39.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−43.3%
|
120−130
+43.3%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−116%
|
95
+116%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−60.4%
|
77
+60.4%
|
| Dota 2 | 110−120
−61%
|
190−200
+61%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−96.1%
|
149
+96.1%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−60%
|
140−150
+60%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−56.3%
|
100−105
+56.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−70.1%
|
140−150
+70.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−28.8%
|
85
+28.8%
|
| Valorant | 150−160
−39.2%
|
220−230
+39.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
−43.4%
|
160−170
+43.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−60%
|
250−260
+60%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−72.5%
|
69
+72.5%
|
| Metro Exodus | 30−33
−107%
|
62
+107%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
| Valorant | 190−200
−27.3%
|
250−260
+27.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−52.4%
|
95−100
+52.4%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−155%
|
56
+155%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−116%
|
110
+116%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−82.8%
|
100−110
+82.8%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−62.5%
|
65−70
+62.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−83.8%
|
68
+83.8%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
−84.9%
|
95−100
+84.9%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−85.7%
|
78
+85.7%
|
| Metro Exodus | 18−20
−142%
|
46
+142%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−155%
|
84
+155%
|
| Valorant | 130−140
−74.6%
|
220−230
+74.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−73.5%
|
55−60
+73.5%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−27.3%
|
14
+27.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−233%
|
30
+233%
|
| Dota 2 | 75−80
−60%
|
120−130
+60%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−136%
|
59
+136%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−75%
|
70−75
+75%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−113%
|
45−50
+113%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−100%
|
45−50
+100%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Pro 5600M และ Arc B580 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc B580 เร็วกว่า 68% ในความละเอียด 1080p
- Arc B580 เร็วกว่า 70% ในความละเอียด 1440p
- Arc B580 เร็วกว่า 71% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc B580 เร็วกว่า 258%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Arc B580 เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 23.88 | 40.11 |
| ความใหม่ล่าสุด | 15 มิถุนายน 2020 | 16 มกราคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 วัตต์ | 190 วัตต์ |
Pro 5600M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 280%
ในทางกลับกัน Arc B580 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 68% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%
Arc B580 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro 5600M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon Pro 5600M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Arc B580 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
