Radeon RX 9070 เทียบกับ Pro 5500M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro 5500M กับ Radeon RX 9070 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 9070 มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro 5500M อย่างมหาศาลถึง 266% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 327 | 36 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 62.20 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.18 | 20.05 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | RDNA 4.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 14 | Navi 48 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 13 พฤศจิกายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 6 มีนาคม 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $549 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1536 | 3584 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1000 MHz | 1330 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1450 MHz | 2520 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,400 million | 53,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 85 Watt | 220 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 139.2 | 564.5 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.454 TFLOPS | 36.13 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 128 |
| TMUs | 96 | 224 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 112 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 56 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 2518 MHz |
| 192.0 จีบี/s | 644.6 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 57
−251%
| 200−210
+251%
|
| 1440p | 59
−256%
| 210−220
+256%
|
| 4K | 32
−244%
| 110−120
+244%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.75 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 2.61 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 4.99 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 90−95
−220%
|
300−350
+220%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−323%
|
140−150
+323%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
−334%
|
130−140
+334%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 76
−120%
|
160−170
+120%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
−220%
|
300−350
+220%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−323%
|
140−150
+323%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−195%
|
160−170
+195%
|
| Fortnite | 90−95
−207%
|
270−280
+207%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−243%
|
230−240
+243%
|
| Forza Horizon 5 | 31
−465%
|
170−180
+465%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
−334%
|
130−140
+334%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−190%
|
170−180
+190%
|
| Valorant | 130−140
−154%
|
300−350
+154%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 62
−169%
|
160−170
+169%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
−220%
|
300−350
+220%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 208
−33.7%
|
270−280
+33.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−323%
|
140−150
+323%
|
| Dota 2 | 111
−260%
|
400−450
+260%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−195%
|
160−170
+195%
|
| Fortnite | 90−95
−207%
|
270−280
+207%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−243%
|
230−240
+243%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−230%
|
170−180
+230%
|
| Grand Theft Auto V | 69
−136%
|
160−170
+136%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
−334%
|
130−140
+334%
|
| Metro Exodus | 37
−305%
|
150−160
+305%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−190%
|
170−180
+190%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
−257%
|
240−250
+257%
|
| Valorant | 130−140
−154%
|
300−350
+154%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 59
−183%
|
160−170
+183%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−323%
|
140−150
+323%
|
| Dota 2 | 107
−227%
|
350−400
+227%
|
| Far Cry 5 | 55
−200%
|
160−170
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−243%
|
230−240
+243%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
−334%
|
130−140
+334%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−190%
|
170−180
+190%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
−523%
|
240−250
+523%
|
| Valorant | 28
−1079%
|
300−350
+1079%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 90−95
−207%
|
270−280
+207%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
−439%
|
170−180
+439%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 118
−277%
|
400−450
+277%
|
| Grand Theft Auto V | 35
−260%
|
120−130
+260%
|
| Metro Exodus | 22
−345%
|
95−100
+345%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 107
−63.6%
|
170−180
+63.6%
|
| Valorant | 160−170
−136%
|
350−400
+136%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 47
−213%
|
140−150
+213%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−447%
|
80−85
+447%
|
| Far Cry 5 | 40
−260%
|
140−150
+260%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−378%
|
190−200
+378%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
−300%
|
75−80
+300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−396%
|
130−140
+396%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−308%
|
150−160
+308%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−508%
|
75−80
+508%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 71
−252%
|
250−260
+252%
|
| Grand Theft Auto V | 25
−480%
|
140−150
+480%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−264%
|
40−45
+264%
|
| Metro Exodus | 12−14
−377%
|
60−65
+377%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−400%
|
110−120
+400%
|
| Valorant | 90−95
−252%
|
300−350
+252%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14
−650%
|
100−110
+650%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−508%
|
75−80
+508%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−550%
|
35−40
+550%
|
| Dota 2 | 54
−252%
|
190−200
+252%
|
| Far Cry 5 | 20
−360%
|
90−95
+360%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−407%
|
140−150
+407%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−264%
|
40−45
+264%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−500%
|
95−100
+500%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−394%
|
75−80
+394%
|
นี่คือวิธีที่ Pro 5500M และ RX 9070 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 9070 เร็วกว่า 251% ในความละเอียด 1080p
- RX 9070 เร็วกว่า 256% ในความละเอียด 1440p
- RX 9070 เร็วกว่า 244% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 9070 เร็วกว่า 1079%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 9070 เหนือกว่า Pro 5500M ในการทดสอบทั้ง 63 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 15.19 | 55.57 |
| ความใหม่ล่าสุด | 13 พฤศจิกายน 2019 | 6 มีนาคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 85 วัตต์ | 220 วัตต์ |
Pro 5500M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 158.8%
ในทางกลับกัน RX 9070 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 265.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%
Radeon RX 9070 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro 5500M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon Pro 5500M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon RX 9070 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
