Radeon RX 7650 GRE เทียบกับ Pro 5300M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro 5300M กับ Radeon RX 7650 GRE รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
7650 GRE มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro 5300M อย่างมหาศาลถึง 207% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 404 | 100 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 92.15 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.62 | 19.97 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 14 | Navi 33 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 13 พฤศจิกายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | กุมภาพันธ์ 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $279 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1280 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1000 MHz | 1720 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1250 MHz | 2695 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,400 million | 13,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 85 Watt | 165 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 100.0 | 345.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.2 TFLOPS | 22.08 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 80 | 128 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 32 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 512 เคบี |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 512 เคบี |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | 2 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 32 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 204 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 2250 MHz |
| 192.0 จีบี/s | 288.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 80−85
−200%
|
240−250
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−200%
|
90−95
+200%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−188%
|
75−80
+188%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 60−65
−206%
|
190−200
+206%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
−200%
|
240−250
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−200%
|
90−95
+200%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−204%
|
140−150
+204%
|
| Fortnite | 80−85
−196%
|
240−250
+196%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−205%
|
180−190
+205%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−195%
|
130−140
+195%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−188%
|
75−80
+188%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−188%
|
150−160
+188%
|
| Valorant | 110−120
−194%
|
350−400
+194%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 60−65
−206%
|
190−200
+206%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
−200%
|
240−250
+200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−185%
|
550−600
+185%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−200%
|
90−95
+200%
|
| Dota 2 | 90−95
−197%
|
270−280
+197%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−204%
|
140−150
+204%
|
| Fortnite | 80−85
−196%
|
240−250
+196%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−205%
|
180−190
+205%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−195%
|
130−140
+195%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
−202%
|
160−170
+202%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−188%
|
75−80
+188%
|
| Metro Exodus | 30−33
−200%
|
90−95
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−188%
|
150−160
+188%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−189%
|
110−120
+189%
|
| Valorant | 110−120
−194%
|
350−400
+194%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
−206%
|
190−200
+206%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−200%
|
90−95
+200%
|
| Dota 2 | 90−95
−197%
|
270−280
+197%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−204%
|
140−150
+204%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−205%
|
180−190
+205%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−188%
|
75−80
+188%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−188%
|
150−160
+188%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−189%
|
110−120
+189%
|
| Valorant | 110−120
−194%
|
350−400
+194%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 80−85
−196%
|
240−250
+196%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
−196%
|
80−85
+196%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−183%
|
300−310
+183%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−204%
|
70−75
+204%
|
| Metro Exodus | 16−18
−194%
|
50−55
+194%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−192%
|
400−450
+192%
|
| Valorant | 140−150
−174%
|
400−450
+174%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
−200%
|
120−130
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−206%
|
95−100
+206%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−194%
|
100−105
+194%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−200%
|
45−50
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−186%
|
60−65
+186%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 30−35
−206%
|
95−100
+206%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−196%
|
80−85
+196%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
| Metro Exodus | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−189%
|
55−60
+189%
|
| Valorant | 75−80
−195%
|
230−240
+195%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 20−22
−200%
|
60−65
+200%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| Dota 2 | 50−55
−194%
|
150−160
+194%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−200%
|
45−50
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−200%
|
75−80
+200%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−186%
|
40−45
+186%
|
4K
Epic
| Fortnite | 14−16
−186%
|
40−45
+186%
|
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 13.24 | 40.68 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 85 วัตต์ | 165 วัตต์ |
Pro 5300M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 94.1%
ในทางกลับกัน RX 7650 GRE มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 207.3% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%
Radeon RX 7650 GRE เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro 5300M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon Pro 5300M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon RX 7650 GRE เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
