Radeon Pro 5300M เทียบกับ RX 7600
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 7600 กับ Radeon Pro 5300M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 7600 มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro 5300M อย่างมหาศาลถึง 179% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 102 | 370 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 55 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 92.93 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 17.82 | 12.38 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 3.0 (2022−2025) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 33 | Navi 14 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 24 พฤษภาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 13 พฤศจิกายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $269 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 1280 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1720 MHz | 1000 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2655 MHz | 1250 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,300 million | 6,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 165 Watt | 85 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 339.8 | 100.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 21.75 TFLOPS | 3.2 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 128 | 80 |
| Ray Tracing Cores | 32 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | 204 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2250 MHz | 1500 MHz |
| 288.0 จีบี/s | 192.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 | No outputs |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 141
+182%
| 50−55
−182%
|
| 1440p | 71
+196%
| 24−27
−196%
|
| 4K | 37
+208%
| 12−14
−208%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 1.91 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 3.79 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 7.27 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 348
+330%
|
80−85
−330%
|
| Cyberpunk 2077 | 148
+393%
|
30−33
−393%
|
| Hogwarts Legacy | 161
+496%
|
27−30
−496%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+114%
|
60−65
−114%
|
| Counter-Strike 2 | 336
+315%
|
80−85
−315%
|
| Cyberpunk 2077 | 117
+290%
|
30−33
−290%
|
| Far Cry 5 | 183
+273%
|
45−50
−273%
|
| Fortnite | 170−180
+110%
|
80−85
−110%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+152%
|
60−65
−152%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+170%
|
45−50
−170%
|
| Hogwarts Legacy | 120
+344%
|
27−30
−344%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+194%
|
50−55
−194%
|
| Valorant | 230−240
+92.5%
|
120−130
−92.5%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+114%
|
60−65
−114%
|
| Counter-Strike 2 | 179
+121%
|
80−85
−121%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+42.6%
|
190−200
−42.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 100
+233%
|
30−33
−233%
|
| Far Cry 5 | 174
+255%
|
45−50
−255%
|
| Fortnite | 170−180
+110%
|
80−85
−110%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+152%
|
60−65
−152%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+170%
|
45−50
−170%
|
| Grand Theft Auto V | 150
+173%
|
55−60
−173%
|
| Hogwarts Legacy | 94
+248%
|
27−30
−248%
|
| Metro Exodus | 113
+277%
|
30−33
−277%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+194%
|
50−55
−194%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 210
+438%
|
35−40
−438%
|
| Valorant | 230−240
+92.5%
|
120−130
−92.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+114%
|
60−65
−114%
|
| Cyberpunk 2077 | 90
+200%
|
30−33
−200%
|
| Far Cry 5 | 163
+233%
|
45−50
−233%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+152%
|
60−65
−152%
|
| Hogwarts Legacy | 71
+163%
|
27−30
−163%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+194%
|
50−55
−194%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 123
+215%
|
35−40
−215%
|
| Valorant | 230−240
+92.5%
|
120−130
−92.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170−180
+110%
|
80−85
−110%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 90
+221%
|
27−30
−221%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+159%
|
100−110
−159%
|
| Grand Theft Auto V | 77
+235%
|
21−24
−235%
|
| Metro Exodus | 65
+261%
|
18−20
−261%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+28.7%
|
130−140
−28.7%
|
| Valorant | 260−270
+75.8%
|
140−150
−75.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+155%
|
40−45
−155%
|
| Cyberpunk 2077 | 56
+331%
|
12−14
−331%
|
| Far Cry 5 | 115
+259%
|
30−35
−259%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+219%
|
35−40
−219%
|
| Hogwarts Legacy | 50
+213%
|
16−18
−213%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 86
+291%
|
21−24
−291%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
+231%
|
30−35
−231%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 22
+120%
|
10−11
−120%
|
| Grand Theft Auto V | 82
+204%
|
27−30
−204%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+225%
|
8−9
−225%
|
| Metro Exodus | 38
+245%
|
10−12
−245%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+195%
|
20−22
−195%
|
| Valorant | 240−250
+208%
|
75−80
−208%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+205%
|
21−24
−205%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+370%
|
10−11
−370%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
+380%
|
5−6
−380%
|
| Far Cry 5 | 57
+280%
|
14−16
−280%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+208%
|
24−27
−208%
|
| Hogwarts Legacy | 22
+175%
|
8−9
−175%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+293%
|
14−16
−293%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
+279%
|
14−16
−279%
|
Full HD
High Preset
| Dota 2 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Dota 2 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Dota 2 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RX 7600 และ Pro 5300M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7600 เร็วกว่า 182% ในความละเอียด 1080p
- RX 7600 เร็วกว่า 196% ในความละเอียด 1440p
- RX 7600 เร็วกว่า 208% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 7600 เร็วกว่า 496%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 7600 เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (95%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 39.42 | 14.11 |
| ความใหม่ล่าสุด | 24 พฤษภาคม 2023 | 13 พฤศจิกายน 2019 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 165 วัตต์ | 85 วัตต์ |
RX 7600 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 179.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%
ในทางกลับกัน Pro 5300M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 94.1%
Radeon RX 7600 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro 5300M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 7600 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon Pro 5300M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
