GeForce RTX 5060 เทียบกับ Radeon Pro 460
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro 460 กับ GeForce RTX 5060 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5060 มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro 460 อย่างมหาศาลถึง 663% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 525 | 37 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 100.00 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 17.56 | 32.32 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Baffin | GB206 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 30 ตุลาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 19 พฤษภาคม 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $299 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 3840 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 850 MHz | 2280 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 907 MHz | 2497 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,000 million | 21,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 35 Watt | 145 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 58.05 | 299.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.858 TFLOPS | 19.18 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 48 |
| TMUs | 64 | 120 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 120 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 30 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x8 | PCIe 5.0 x8 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 241 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1270 MHz | 1750 MHz |
| 81.28 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 41
−632%
| 300−350
+632%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 1.00 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
−600%
|
300−350
+600%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−835%
|
150−160
+835%
|
| Dead Island 2 | 27−30
−869%
|
280−290
+869%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−365%
|
170−180
+365%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−600%
|
300−350
+600%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−835%
|
150−160
+835%
|
| Dead Island 2 | 27−30
−869%
|
280−290
+869%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−593%
|
180−190
+593%
|
| Fortnite | 50−55
−492%
|
300−350
+492%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−573%
|
240−250
+573%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−652%
|
180−190
+652%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−487%
|
170−180
+487%
|
| Valorant | 80−85
−324%
|
350−400
+324%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−365%
|
170−180
+365%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−600%
|
300−350
+600%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−112%
|
270−280
+112%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−835%
|
150−160
+835%
|
| Dead Island 2 | 27−30
−869%
|
280−290
+869%
|
| Dota 2 | 60−65
−614%
|
450−500
+614%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−593%
|
180−190
+593%
|
| Fortnite | 50−55
−492%
|
300−350
+492%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−573%
|
240−250
+573%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−652%
|
180−190
+652%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−435%
|
160−170
+435%
|
| Metro Exodus | 16−18
−853%
|
160−170
+853%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−487%
|
170−180
+487%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−828%
|
260−270
+828%
|
| Valorant | 80−85
−324%
|
350−400
+324%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−365%
|
170−180
+365%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−835%
|
150−160
+835%
|
| Dead Island 2 | 27−30
−869%
|
280−290
+869%
|
| Dota 2 | 60−65
−614%
|
450−500
+614%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−593%
|
180−190
+593%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−573%
|
240−250
+573%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−487%
|
170−180
+487%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−1482%
|
260−270
+1482%
|
| Valorant | 80−85
−324%
|
350−400
+324%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
−492%
|
300−350
+492%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−1173%
|
190−200
+1173%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
−663%
|
450−500
+663%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−1017%
|
130−140
+1017%
|
| Metro Exodus | 9−10
−1089%
|
100−110
+1089%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−317%
|
170−180
+317%
|
| Valorant | 95−100
−355%
|
400−450
+355%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−737%
|
150−160
+737%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−1186%
|
90−95
+1186%
|
| Dead Island 2 | 14−16
−1057%
|
160−170
+1057%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−847%
|
160−170
+847%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−965%
|
210−220
+965%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−1150%
|
150−160
+1150%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−788%
|
150−160
+788%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2
−8500%
|
85−90
+8500%
|
| Dead Island 2 | 9−10
−622%
|
65−70
+622%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−716%
|
150−160
+716%
|
| Metro Exodus | 4−5
−1625%
|
65−70
+1625%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−1513%
|
120−130
+1513%
|
| Valorant | 40−45
−667%
|
300−350
+667%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−1178%
|
110−120
+1178%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−8500%
|
85−90
+8500%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1333%
|
40−45
+1333%
|
| Dead Island 2 | 9−10
−700%
|
70−75
+700%
|
| Dota 2 | 30−35
−642%
|
230−240
+642%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−1175%
|
100−110
+1175%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−1079%
|
160−170
+1079%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−1100%
|
95−100
+1100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−888%
|
75−80
+888%
|
นี่คือวิธีที่ Pro 460 และ RTX 5060 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5060 เร็วกว่า 632% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5060 เร็วกว่า 8500%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 5060 เหนือกว่า Pro 460 ในการทดสอบทั้ง 62 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 8.68 | 66.21 |
| ความใหม่ล่าสุด | 30 ตุลาคม 2016 | 19 พฤษภาคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 35 วัตต์ | 145 วัตต์ |
Pro 460 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 314.3%
ในทางกลับกัน RTX 5060 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 662.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%
GeForce RTX 5060 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro 460 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon Pro 460 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 5060 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
