Radeon Pro 460 与 GeForce RTX 5060
累積績效評估
我们比较了 Radeon Pro 460 和 GeForce RTX 5060，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX 5060的表现比Pro 460高出了506%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon Pro 460和GeForce RTX 5060架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 548 | 71 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 6 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 100.00 |
| 電源效率 | 18.06 | 26.41 |
| 架构 | GCN 4.0 (2016−2020) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| 代号 | Baffin | GB206 |
| 类型 | 对于移动工作站 | 桌面的 |
| 发布日期 | 30 10月 2016（9年 前） | 19 5月 2025（不到一年） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $299 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
性能價格散點圖
詳細規格
Radeon Pro 460和GeForce RTX 5060的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon Pro 460和GeForce RTX 5060性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1024 | 3840 |
| 核心频率 | 850 MHz | 2280 MHz |
| Boost模式下的频率 | 907 MHz | 2497 MHz |
| 晶体管数 | 3,000 million | 21,900 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 35 Watt | 145 Watt |
| 纹理填充率 | 58.05 | 299.6 |
| 带浮点的性能 | 1.858 TFLOPS | 19.18 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 48 |
| TMUs | 64 | 120 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 120 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 30 |
| L1 Cache | 256 千字节 | 3.8 兆字节 |
| L2 Cache | 1024 千字节 | 32 兆字节 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon Pro 460和GeForce RTX 5060与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x8 | PCIe 5.0 x8 |
| 长度 | 没有数据 | 241 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 不是 | 1x 8-pin |
VRAM 容量與類型
Radeon Pro 460和GeForce RTX 5060上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR7 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 1270 MHz | 1750 MHz |
| 内存通过量 | 81.28 千兆字节/s | 448.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
連線與輸出
列出Radeon Pro 460和GeForce RTX 5060上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
支援的技術
这里列出了受支持的Radeon Pro 460和GeForce RTX 5060技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| FreeSync | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon Pro 460和GeForce RTX 5060支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
合成基準效能
这些是Radeon Pro 460和GeForce RTX 5060基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon Pro 460 和GeForce RTX 5060的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 41
−298%
| 163
+298%
|
| 1440p | 12−14
−558%
| 79
+558%
|
| 4K | 8−9
−563%
| 53
+563%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 1.83 |
| 1440p | 没有数据 | 3.78 |
| 4K | 没有数据 | 5.64 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 40−45
−500%
|
260−270
+500%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−618%
|
120−130
+618%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−1087%
|
178
+1087%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 35−40
−314%
|
150−160
+314%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−500%
|
260−270
+500%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−618%
|
120−130
+618%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−815%
|
247
+815%
|
| Fortnite | 50−55
−331%
|
220−230
+331%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−424%
|
190−200
+424%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−920%
|
255
+920%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−840%
|
141
+840%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−480%
|
170−180
+480%
|
| Valorant | 80−85
−230%
|
270−280
+230%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 35−40
−314%
|
150−160
+314%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−500%
|
260−270
+500%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−114%
|
270−280
+114%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−618%
|
120−130
+618%
|
| Dota 2 | 60−65
−456%
|
350−400
+456%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−733%
|
225
+733%
|
| Fortnite | 50−55
−331%
|
220−230
+331%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−424%
|
190−200
+424%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−800%
|
225
+800%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−481%
|
180
+481%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−620%
|
108
+620%
|
| Metro Exodus | 16−18
−635%
|
120−130
+635%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−480%
|
170−180
+480%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−866%
|
280
+866%
|
| Valorant | 80−85
−230%
|
270−280
+230%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
−314%
|
150−160
+314%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−618%
|
120−130
+618%
|
| Dota 2 | 60−65
−456%
|
350−400
+456%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−685%
|
212
+685%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−424%
|
190−200
+424%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−440%
|
81
+440%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−480%
|
170−180
+480%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−735%
|
142
+735%
|
| Valorant | 80−85
−230%
|
270−280
+230%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 50−55
−331%
|
220−230
+331%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
−775%
|
140−150
+775%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
−469%
|
350−400
+469%
|
| Grand Theft Auto V | 10−12
−1091%
|
131
+1091%
|
| Metro Exodus | 9−10
−778%
|
75−80
+778%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−307%
|
170−180
+307%
|
| Valorant | 90−95
−237%
|
300−350
+237%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
−553%
|
120−130
+553%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−829%
|
65−70
+829%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−747%
|
144
+747%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−680%
|
150−160
+680%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−544%
|
58
+544%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−783%
|
106
+783%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 16−18
−724%
|
140−150
+724%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 2−3
−3050%
|
60−65
+3050%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−553%
|
124
+553%
|
| Hogwarts Legacy | 3−4
−1033%
|
30−35
+1033%
|
| Metro Exodus | 4−5
−1125%
|
45−50
+1125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−1013%
|
89
+1013%
|
| Valorant | 40−45
−586%
|
290−300
+586%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 9−10
−833%
|
80−85
+833%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−3050%
|
60−65
+3050%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1400%
|
30−33
+1400%
|
| Dota 2 | 30−35
−481%
|
180−190
+481%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−825%
|
74
+825%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−671%
|
100−110
+671%
|
| Hogwarts Legacy | 3−4
−967%
|
32
+967%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−938%
|
80−85
+938%
|
4K
Epic
| Fortnite | 8−9
−813%
|
70−75
+813%
|
这就是 Pro 460 和 RTX 5060 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 5060 的298% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 5060 的558% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 5060 的563% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Counter-Strike 2中，使用 4K 分辨率和 High Preset，RTX 5060的速度要快 3050%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 63 测试中，RTX 5060 无一例外地超过了 Pro 460。
優缺點摘要
| 业绩评级 | 7.81 | 47.31 |
| 新颖性 | 30 10月 2016 | 19 5月 2025 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 工艺过程 | 14 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 35 瓦特 | 145 瓦特 |
Pro 460 的耗电量降低了314.3%.
另一方面，RTX 5060 的综合绩效得分高出 505.8%、年龄优势为 8 岁、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、180%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce RTX 5060，因为它在性能测试中击败了 Radeon Pro 460。
应当记住，Radeon Pro 460是为移动工作站设计的，而GeForce RTX 5060是为台式计算机设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
