GeForce RTX 5060 เทียบกับ Radeon Pro 455
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro 455 กับ GeForce RTX 5060 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5060 มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro 455 อย่างมหาศาลถึง 161% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 529 | 271 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.84 | 8.51 |
สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Blackwell 2.0 (2025) |
ชื่อรหัส GPU | Baffin | GB206 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 30 ตุลาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | มีนาคม 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 768 | 4608 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 855 MHz | 2235 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 2520 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,000 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 35 Watt | 170 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 41.04 | 362.9 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.313 TFLOPS | 23.22 TFLOPS |
ROPs | 16 | 48 |
TMUs | 48 | 144 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 144 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 36 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR7 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1270 MHz | 1750 MHz |
81.28 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
HDMI | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
CUDA | - | 10.1 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 35
−157%
| 90−95
+157%
|
4K | 22
−150%
| 55−60
+150%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 18−20
−194%
|
50−55
+194%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
−200%
|
110−120
+200%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−180%
|
40−45
+180%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 18−20
−194%
|
50−55
+194%
|
Battlefield 5 | 30−35
−148%
|
80−85
+148%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
−200%
|
110−120
+200%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−180%
|
40−45
+180%
|
Far Cry 5 | 24−27
−179%
|
65−70
+179%
|
Fortnite | 45−50
−126%
|
100−110
+126%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−135%
|
80−85
+135%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
−186%
|
60−65
+186%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−178%
|
75−80
+178%
|
Valorant | 75−80
−84.8%
|
140−150
+84.8%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 18−20
−194%
|
50−55
+194%
|
Battlefield 5 | 30−35
−148%
|
80−85
+148%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
−200%
|
110−120
+200%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 145
−62.1%
|
230−240
+62.1%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−180%
|
40−45
+180%
|
Dota 2 | 67
−154%
|
170−180
+154%
|
Far Cry 5 | 24−27
−179%
|
65−70
+179%
|
Fortnite | 45−50
−126%
|
100−110
+126%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−135%
|
80−85
+135%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
−186%
|
60−65
+186%
|
Grand Theft Auto V | 24
−208%
|
70−75
+208%
|
Metro Exodus | 14−16
−187%
|
40−45
+187%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−178%
|
75−80
+178%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−128%
|
55−60
+128%
|
Valorant | 75−80
−84.8%
|
140−150
+84.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−35
−148%
|
80−85
+148%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−180%
|
40−45
+180%
|
Dota 2 | 62
−158%
|
160−170
+158%
|
Far Cry 5 | 24−27
−179%
|
65−70
+179%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−135%
|
80−85
+135%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−178%
|
75−80
+178%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−307%
|
55−60
+307%
|
Valorant | 75−80
−84.8%
|
140−150
+84.8%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 45−50
−126%
|
100−110
+126%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 12−14
−223%
|
40−45
+223%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
−147%
|
140−150
+147%
|
Grand Theft Auto V | 10−11
−240%
|
30−35
+240%
|
Metro Exodus | 8−9
−225%
|
24−27
+225%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−328%
|
170−180
+328%
|
Valorant | 85−90
−114%
|
180−190
+114%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 16−18
−250%
|
55−60
+250%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−217%
|
18−20
+217%
|
Far Cry 5 | 14−16
−200%
|
45−50
+200%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−178%
|
50−55
+178%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−175%
|
30−35
+175%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 14−16
−207%
|
45−50
+207%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
Counter-Strike 2 | 0−1 | 18−20 |
Grand Theft Auto V | 18−20
−89.5%
|
35−40
+89.5%
|
Metro Exodus | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−383%
|
27−30
+383%
|
Valorant | 35−40
−190%
|
110−120
+190%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
Counter-Strike 2 | 0−1 | 18−20 |
Cyberpunk 2077 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
Dota 2 | 23
−161%
|
60−65
+161%
|
Far Cry 5 | 8−9
−175%
|
21−24
+175%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−186%
|
20−22
+186%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 7−8
−186%
|
20−22
+186%
|
นี่คือวิธีที่ Pro 455 และ RTX 5060 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5060 เร็วกว่า 157% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5060 เร็วกว่า 150% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5060 เร็วกว่า 433%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 5060 เหนือกว่า Pro 455 ในการทดสอบทั้ง 58 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 6.96 | 18.17 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 35 วัตต์ | 170 วัตต์ |
Pro 455 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 385.7%
ในทางกลับกัน RTX 5060 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 161.1% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%
GeForce RTX 5060 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro 455 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon Pro 455 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 5060 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป