GeForce RTX 5060 เทียบกับ Radeon Pro 455
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro 455 กับ GeForce RTX 5060 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5060 มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro 455 อย่างมหาศาลถึง 161% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 520 | 264 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.96 | 8.58 |
สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Blackwell 2.0 (2025) |
ชื่อรหัส GPU | Baffin | GB206 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 30 ตุลาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 768 | 4608 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 855 MHz | 2235 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 2520 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,000 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 0 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 35 Watt | 170 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 41.04 | 362.9 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.313 TFLOPS | 23.22 TFLOPS |
ROPs | 16 | 48 |
TMUs | 48 | 144 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 144 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 36 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR7 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1270 MHz | 1750 MHz |
81.28 จีบี/s | 355.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | - | 10.1 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 33
−158%
| 85−90
+158%
|
4K | 22
−150%
| 55−60
+150%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
−153%
|
35−40
+153%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−150%
|
40−45
+150%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 24−27
−158%
|
65−70
+158%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
−153%
|
35−40
+153%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−150%
|
40−45
+150%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−158%
|
85−90
+158%
|
Forza Horizon 5 | 18−20
−195%
|
55−60
+195%
|
Metro Exodus | 21−24
−159%
|
55−60
+159%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−118%
|
45−50
+118%
|
Valorant | 30−33
−183%
|
85−90
+183%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 24−27
−158%
|
65−70
+158%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
−153%
|
35−40
+153%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−150%
|
40−45
+150%
|
Dota 2 | 38
−94.7%
|
70−75
+94.7%
|
Far Cry 5 | 35−40
−97.1%
|
65−70
+97.1%
|
Fortnite | 45−50
−129%
|
110−120
+129%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−158%
|
85−90
+158%
|
Forza Horizon 5 | 18−20
−195%
|
55−60
+195%
|
Grand Theft Auto V | 24
−150%
|
60−65
+150%
|
Metro Exodus | 21−24
−159%
|
55−60
+159%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−119%
|
140−150
+119%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−118%
|
45−50
+118%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−168%
|
65−70
+168%
|
Valorant | 30−33
−183%
|
85−90
+183%
|
World of Tanks | 145
−64.8%
|
230−240
+64.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24−27
−158%
|
65−70
+158%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
−153%
|
35−40
+153%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−150%
|
40−45
+150%
|
Dota 2 | 62
−158%
|
160−170
+158%
|
Far Cry 5 | 35−40
−97.1%
|
65−70
+97.1%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−158%
|
85−90
+158%
|
Forza Horizon 5 | 18−20
−195%
|
55−60
+195%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−119%
|
140−150
+119%
|
Valorant | 30−33
−183%
|
85−90
+183%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 10−11
−240%
|
30−35
+240%
|
Grand Theft Auto V | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−144%
|
100−105
+144%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−171%
|
18−20
+171%
|
World of Tanks | 55−60
−147%
|
140−150
+147%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 14−16
−187%
|
40−45
+187%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
Far Cry 5 | 16−18
−241%
|
55−60
+241%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−135%
|
40−45
+135%
|
Forza Horizon 5 | 12−14
−183%
|
30−35
+183%
|
Metro Exodus | 12−14
−269%
|
45−50
+269%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
Valorant | 20−22
−175%
|
55−60
+175%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
Dota 2 | 18−20
−89.5%
|
35−40
+89.5%
|
Grand Theft Auto V | 18−20
−150%
|
45−50
+150%
|
Metro Exodus | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−178%
|
60−65
+178%
|
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−160%
|
12−14
+160%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−150%
|
45−50
+150%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
Counter-Strike 2 | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Dota 2 | 23
−161%
|
60−65
+161%
|
Far Cry 5 | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
Fortnite | 8−9
−213%
|
24−27
+213%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
Forza Horizon 5 | 5−6
−240%
|
16−18
+240%
|
Valorant | 8−9
−225%
|
24−27
+225%
|
นี่คือวิธีที่ Pro 455 และ RTX 5060 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5060 เร็วกว่า 158% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5060 เร็วกว่า 150% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5060 เร็วกว่า 800%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 5060 เหนือกว่าใน 44การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 8.10 | 21.14 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 8 จีบี |
การใช้พลังงาน (TDP) | 35 วัตต์ | 170 วัตต์ |
Pro 455 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 385.7%
ในทางกลับกัน RTX 5060 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 161% และ
GeForce RTX 5060 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro 455 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon Pro 455 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 5060 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ