GeForce RTX 5060 เทียบกับ Radeon Pro 555
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro 555 กับ GeForce RTX 5060 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5060 มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro 555 อย่างมหาศาลถึง 159% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 551 | 291 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 31.09 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 7.41 | 9.93 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Polaris 21 | GB206 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 5 มิถุนายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 19 พฤษภาคม 2025 |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $299 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 768 | 3840 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 850 MHz | 2280 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 2497 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,000 million | 21,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 145 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 40.80 | 299.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.306 TFLOPS | 19.18 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 48 |
| TMUs | 48 | 120 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 120 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 30 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x8 | PCIe 5.0 x8 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 241 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1275 MHz | 1750 MHz |
| 81.6 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 32
−150%
| 80−85
+150%
|
| 4K | 13
−131%
| 30−35
+131%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 3.74 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 9.97 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Baldur's Gate 3 | 14−16
−180%
|
40−45
+180%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−190%
|
110−120
+190%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−163%
|
40−45
+163%
|
Full HD
Medium Preset
| Baldur's Gate 3 | 14−16
−180%
|
40−45
+180%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−148%
|
80−85
+148%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−190%
|
110−120
+190%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−163%
|
40−45
+163%
|
| Far Cry 5 | 26
−150%
|
65−70
+150%
|
| Fortnite | 82
−26.8%
|
100−110
+26.8%
|
| Forza Horizon 4 | 31
−158%
|
80−85
+158%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−170%
|
60−65
+170%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24
−213%
|
75−80
+213%
|
| Valorant | 75−80
−84.8%
|
140−150
+84.8%
|
Full HD
High Preset
| Baldur's Gate 3 | 14−16
−180%
|
40−45
+180%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−148%
|
80−85
+148%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−190%
|
110−120
+190%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−94.2%
|
230−240
+94.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−163%
|
40−45
+163%
|
| Dota 2 | 55−60
−159%
|
150−160
+159%
|
| Far Cry 5 | 24
−171%
|
65−70
+171%
|
| Fortnite | 29
−259%
|
100−110
+259%
|
| Forza Horizon 4 | 26
−208%
|
80−85
+208%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−170%
|
60−65
+170%
|
| Grand Theft Auto V | 29
−155%
|
70−75
+155%
|
| Metro Exodus | 14−16
−187%
|
40−45
+187%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21
−257%
|
75−80
+257%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
−143%
|
55−60
+143%
|
| Valorant | 75−80
−84.8%
|
140−150
+84.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 14−16
−180%
|
40−45
+180%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−148%
|
80−85
+148%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−163%
|
40−45
+163%
|
| Dota 2 | 57
−146%
|
140−150
+146%
|
| Far Cry 5 | 22
−195%
|
65−70
+195%
|
| Forza Horizon 4 | 18
−344%
|
80−85
+344%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 13
−477%
|
75−80
+477%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−300%
|
55−60
+300%
|
| Valorant | 75−80
−84.8%
|
140−150
+84.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 23
−352%
|
100−110
+352%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−215%
|
40−45
+215%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
−142%
|
140−150
+142%
|
| Grand Theft Auto V | 10−11
−240%
|
30−35
+240%
|
| Metro Exodus | 8−9
−225%
|
24−27
+225%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−330%
|
170−180
+330%
|
| Valorant | 85−90
−111%
|
180−190
+111%
|
1440p
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 9−10
−189%
|
24−27
+189%
|
| Battlefield 5 | 16−18
−250%
|
55−60
+250%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−217%
|
18−20
+217%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−200%
|
45−50
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−178%
|
50−55
+178%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−191%
|
30−35
+191%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−188%
|
45−50
+188%
|
4K
High Preset
| Baldur's Gate 3 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 18−20 |
| Grand Theft Auto V | 18−20
−89.5%
|
35−40
+89.5%
|
| Metro Exodus | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−383%
|
27−30
+383%
|
| Valorant | 35−40
−190%
|
110−120
+190%
|
4K
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| Battlefield 5 | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 18−20 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Dota 2 | 27−30
−150%
|
70−75
+150%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−214%
|
21−24
+214%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−186%
|
20−22
+186%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
−186%
|
20−22
+186%
|
นี่คือวิธีที่ Pro 555 และ RTX 5060 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5060 เร็วกว่า 150% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5060 เร็วกว่า 131% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Baldur's Gate 3 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5060 เร็วกว่า 1100%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 5060 เหนือกว่า Pro 555 ในการทดสอบทั้ง 61 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 7.87 | 20.36 |
| ความใหม่ล่าสุด | 5 มิถุนายน 2017 | 19 พฤษภาคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 145 วัตต์ |
Pro 555 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 93.3%
ในทางกลับกัน RTX 5060 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 158.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%
GeForce RTX 5060 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro 555 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon Pro 555 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 5060 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
