Radeon Pro 555 เทียบกับ Pro 460

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	495	521
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	17.64	7.49
สถาปัตยกรรม	GCN 4.0 (2016−2020)	GCN 4.0 (2016−2020)
ชื่อรหัส GPU	Baffin	Polaris 21
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชันแบบพกพา	เวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย	30 ตุลาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)	5 มิถุนายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	1024	768
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	850 MHz	850 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	907 MHz	ไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์	3,000 million	3,000 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	14 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	35 Watt	75 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	58.05	40.80
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	1.858 TFLOPS	1.306 TFLOPS
ROPs	16	16
TMUs	64	48

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	large
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x8	PCIe 3.0 x8
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1270 MHz	1275 MHz
	81.28 จีบี/s	81.6 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_0)	12 (12_0)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	6.4
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	2.0	2.0
Vulkan	1.2.131	1.2.131

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Pro 460 8.86
+9.9%

Pro 555 8.06

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Pro 460 3452
+9.9%

Pro 555 3140

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Pro 460 6749
+30.2%

Pro 555 5185

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Pro 460 4584
+23.2%

Pro 555 3721

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Pro 460 27064
+19.6%

Pro 555 22624

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	41 +28.1%	32 −28.1%
4K	14−16 +7.7%	13 −7.7%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	21−24 +10.5%	18−20 −10.5%
Counter-Strike 2	16−18 +6.7%	14−16 −6.7%
Cyberpunk 2077	16−18 +6.3%	16−18 −6.3%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	21−24 +10.5%	18−20 −10.5%
Battlefield 5	35−40 +12.1%	30−35 −12.1%
Counter-Strike 2	16−18 +6.7%	14−16 −6.7%
Cyberpunk 2077	16−18 +6.3%	16−18 −6.3%
Far Cry 5	27−30 +7.7%	26 −7.7%
Fortnite	50−55 −60.8%	82 +60.8%
Forza Horizon 4	35−40 +19.4%	31 −19.4%
Forza Horizon 5	21−24 +10.5%	18−20 −10.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−33 +25%	24 −25%
Valorant	80−85 +6.3%	75−80 −6.3%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	21−24 +10.5%	18−20 −10.5%
Battlefield 5	35−40 +12.1%	30−35 −12.1%
Counter-Strike 2	16−18 +6.7%	14−16 −6.7%
Counter-Strike: Global Offensive	130−140 +8.3%	120−130 −8.3%
Cyberpunk 2077	16−18 +6.3%	16−18 −6.3%
Dota 2	60−65 +8.6%	55−60 −8.6%
Far Cry 5	27−30 +16.7%	24 −16.7%
Fortnite	50−55 +75.9%	29 −75.9%
Forza Horizon 4	35−40 +42.3%	26 −42.3%
Forza Horizon 5	21−24 +10.5%	18−20 −10.5%
Grand Theft Auto V	30−35 +10.3%	29 −10.3%
Metro Exodus	16−18 +13.3%	14−16 −13.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−33 +42.9%	21 −42.9%
The Witcher 3: Wild Hunt	29 +26.1%	23 −26.1%
Valorant	80−85 +6.3%	75−80 −6.3%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	35−40 +12.1%	30−35 −12.1%
Counter-Strike 2	16−18 +6.7%	14−16 −6.7%
Cyberpunk 2077	16−18 +6.3%	16−18 −6.3%
Dota 2	60−65 +10.5%	57 −10.5%
Far Cry 5	27−30 +27.3%	22 −27.3%
Forza Horizon 4	35−40 +106%	18 −106%
Forza Horizon 5	21−24 +10.5%	18−20 −10.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−33 +131%	13 −131%
The Witcher 3: Wild Hunt	17 +21.4%	14 −21.4%
Valorant	80−85 +6.3%	75−80 −6.3%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

50−55
+122%

−122%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive	65−70 +10.2%	55−60 −10.2%
Grand Theft Auto V	10−12 +10%	10−11 −10%
Metro Exodus	9−10 +12.5%	8−9 −12.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45 +7.5%	40−45 −7.5%
Valorant	95−100 +9.2%	85−90 −9.2%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	18−20 +18.8%	16−18 −18.8%
Counter-Strike 2	10−12 +10%	10−11 −10%
Cyberpunk 2077	7−8 +16.7%	6−7 −16.7%
Far Cry 5	16−18 +6.3%	16−18 −6.3%
Forza Horizon 4	20−22 +11.1%	18−20 −11.1%
Forza Horizon 5	14−16 +7.7%	12−14 −7.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	12−14 +8.3%	12−14 −8.3%

1440p
Epic Preset

Fortnite

16−18
+6.3%

16−18

−6.3%

4K
High Preset

Atomic Heart	7−8 +16.7%	6−7 −16.7%
Counter-Strike 2	2−3 +0%	2−3 +0%
Grand Theft Auto V	18−20 +5.6%	18−20 −5.6%
Metro Exodus	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	8−9 +14.3%	7−8 −14.3%
Valorant	40−45 +12.8%	35−40 −12.8%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	9−10 +12.5%	8−9 −12.5%
Counter-Strike 2	2−3 +0%	2−3 +0%
Cyberpunk 2077	3−4 +50%	2−3 −50%
Dota 2	30−35 +10.7%	27−30 −10.7%
Far Cry 5	9−10 +12.5%	8−9 −12.5%
Forza Horizon 4	14−16 +16.7%	12−14 −16.7%
Forza Horizon 5	6−7 +20%	5−6 −20%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8−9 +14.3%	7−8 −14.3%

4K
Epic Preset

Fortnite

8−9
+14.3%

7−8

−14.3%

นี่คือวิธีที่ Pro 460 และ Pro 555 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Pro 460 เร็วกว่า 28% ในความละเอียด 1080p
Pro 460 เร็วกว่า 8% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Pro 460 เร็วกว่า 131%
ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ Pro 555 เร็วกว่า 61%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

Pro 460 เหนือกว่าใน 64การทดสอบ (96%)
Pro 555 เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (1%)
เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	8.86	8.06
ความใหม่ล่าสุด	30 ตุลาคม 2016	5 มิถุนายน 2017
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	2 จีบี
การใช้พลังงาน (TDP)	35 วัตต์	75 วัตต์

Pro 460 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 9.9% และและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 114.3%

ในทางกลับกัน Pro 555 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 เดือน

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon Pro 460 และ Radeon Pro 555 ได้อย่างชัดเจน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon Pro 460

Radeon Pro 555

การเปรียบเทียบอื่นๆ

NVIDIA Quadro P4000

RTX 1000 Ada Generation Mobile

NVIDIA Quadro P4000

RTX 500 Ada Generation Mobile

NVIDIA Quadro P4000

RTX A1000

NVIDIA Quadro P4000

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4 35 โหวต

ให้คะแนน Radeon Pro 460 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.6 93 โหวต

ให้คะแนน Radeon Pro 555 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon Pro 460 หรือ Radeon Pro 555 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: