Quadro K3100M เทียบกับ FirePro W7170M

#โฆษณา 
ซื้อ
FirePro W4170M FirePro W4190M FirePro W5130M FirePro W5170M FirePro W6150M FirePro W6170M FirePro W7170M
VS
#โฆษณา 
ซื้อ
Quadro K3000M Quadro K3100M Quadro K4000M Quadro K4100M Quadro K5000M Quadro K5100M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ FirePro W7170M และ Quadro K3100M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

W7170M
2015
4 จีบี GDDR5,100 Watt
7.07
+39.4%

W7170M มีประสิทธิภาพดีกว่า K3100M อย่างมหาศาล 39% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

W7170M W7170M
K3100M K3100M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ523603
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล0.26
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน5.635.38
สถาปัตยกรรมGCN 3.0 (2014−2019)Kepler (2012−2018)
ชื่อรหัส GPUAmethystGK104
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย2 ตุลาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)23 กรกฎาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$1,999

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA2048768
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก723 MHz706 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์5,000 million3,540 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)100 Watt75 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์92.5445.18
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.961 TFLOPS1.084 TFLOPS
ROPs3232
TMUs12864

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargelarge
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16MXM-B (3.0)
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1250 MHz800 MHz
160.0 จีบี/s102.4 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs
Eyefinity+-
Display Portไม่มีข้อมูล1.2

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

AppAcceleration+-
Optimus-+
3D Vision Proไม่มีข้อมูล+
Mosaicไม่มีข้อมูล+
nView Display Managementไม่มีข้อมูล+
Optimusไม่มีข้อมูล+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_0)12
รุ่นเชดเดอร์6.35.1
OpenGL4.64.5
OpenCL2.01.2
Vulkan1.2.131+
CUDA-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

W7170M 7.07
+39.4%
K3100M 5.07

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

W7170M 3161
+39.5%
K3100M 2266

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

W7170M 9708
+171%
K3100M 3581

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

W7170M 26345
+74.2%
K3100M 15120

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

W7170M 6935
+148%
K3100M 2797

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

W7170M 43124
+135%
K3100M 18389

Unigine Heaven 3.0

นี่คือการทดสอบ DirectX 11 เก่า ที่ใช้ Unigine ซึ่งเป็นเอนจินเกม 3 มิติจากบริษัทรัสเซียชื่อเดียวกัน แสดงฉากเมืองแฟนตาซียุคกลางที่ตั้งอยู่บนเกาะลอยฟ้าหลายเกาะ เวอร์ชัน 3.0 เปิดตัวในปี 2012 และในปี 2013 ถูกแทนที่ด้วย Heaven 4.0 ซึ่งมีการปรับปรุงเล็กน้อย รวมถึงการใช้เวอร์ชันใหม่ของ Unigine

W7170M 77
+114%
K3100M 36

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD52
+48.6%
35
−48.6%
4K18−21
+20%
15
−20%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล57.11
4Kไม่มีข้อมูล133.27

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 18−20
+46.2%
12−14
−46.2%
Counter-Strike 2 35−40
+56%
24−27
−56%
Cyberpunk 2077 16−18
+45.5%
10−12
−45.5%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 18−20
+46.2%
12−14
−46.2%
Battlefield 5 30−35
+47.8%
21−24
−47.8%
Counter-Strike 2 35−40
+56%
24−27
−56%
Cyberpunk 2077 16−18
+45.5%
10−12
−45.5%
Far Cry 5 24−27
+56.3%
16−18
−56.3%
Fortnite 45−50
+39.4%
30−35
−39.4%
Forza Horizon 4 30−35
+36%
24−27
−36%
Forza Horizon 5 21−24
+53.3%
14−16
−53.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
+33.3%
21−24
−33.3%
Valorant 80−85
+23.1%
65−70
−23.1%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 18−20
+46.2%
12−14
−46.2%
Battlefield 5 30−35
+47.8%
21−24
−47.8%
Counter-Strike 2 35−40
+56%
24−27
−56%
Counter-Strike: Global Offensive 120−130
+31.2%
90−95
−31.2%
Cyberpunk 2077 16−18
+45.5%
10−12
−45.5%
Dota 2 55−60
+28.9%
45−50
−28.9%
Far Cry 5 24−27
+56.3%
16−18
−56.3%
Fortnite 45−50
+39.4%
30−35
−39.4%
Forza Horizon 4 30−35
+36%
24−27
−36%
Forza Horizon 5 21−24
+53.3%
14−16
−53.3%
Grand Theft Auto V 27−30
+52.6%
18−20
−52.6%
Metro Exodus 14−16
+50%
10−11
−50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
+33.3%
21−24
−33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 31
+121%
14
−121%
Valorant 80−85
+23.1%
65−70
−23.1%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 30−35
+47.8%
21−24
−47.8%
Cyberpunk 2077 16−18
+45.5%
10−12
−45.5%
Dota 2 55−60
+28.9%
45−50
−28.9%
Far Cry 5 24−27
+56.3%
16−18
−56.3%
Forza Horizon 4 30−35
+36%
24−27
−36%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
+33.3%
21−24
−33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 23
+229%
7
−229%
Valorant 80−85
+23.1%
65−70
−23.1%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 45−50
+39.4%
30−35
−39.4%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 12−14
+62.5%
8−9
−62.5%
Counter-Strike: Global Offensive 55−60
+40.5%
40−45
−40.5%
Grand Theft Auto V 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
Metro Exodus 8−9
+60%
5−6
−60%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+11.1%
35−40
−11.1%
Valorant 85−90
+40.3%
60−65
−40.3%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 16−18
+129%
7−8
−129%
Cyberpunk 2077 6−7
+50%
4−5
−50%
Far Cry 5 16−18
+45.5%
10−12
−45.5%
Forza Horizon 4 18−20
+38.5%
12−14
−38.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+50%
8−9
−50%

1440p
Epic Preset

Fortnite 16−18
+45.5%
10−12
−45.5%

4K
High Preset

Atomic Heart 6−7
+50%
4−5
−50%
Counter-Strike 2 0−1 0−1
Grand Theft Auto V 18−20
+11.8%
16−18
−11.8%
Metro Exodus 3−4 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+40%
5
−40%
Valorant 40−45
+42.9%
27−30
−42.9%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 8−9
+167%
3−4
−167%
Counter-Strike 2 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 27−30
+47.4%
18−20
−47.4%
Far Cry 5 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Forza Horizon 4 12−14
+50%
8−9
−50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%

4K
Epic Preset

Fortnite 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%

นี่คือวิธีที่ W7170M และ K3100M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • W7170M เร็วกว่า 49% ในความละเอียด 1080p
  • W7170M เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ W7170M เร็วกว่า 229%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • W7170M เหนือกว่าใน 59การทดสอบ (98%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 7.07 5.07
ความใหม่ล่าสุด 2 ตุลาคม 2015 23 กรกฎาคม 2013
การใช้พลังงาน (TDP) 100 วัตต์ 75 วัตต์

W7170M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 39.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี

ในทางกลับกัน K3100M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 33.3%

FirePro W7170M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro K3100M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

AMD FirePro W7170M
FirePro W7170M
NVIDIA Quadro K3100M
Quadro K3100M
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

W7170M FirePro W7170M
vs
K5100M Quadro K5100M
K3100M Quadro K3100M
vs
FirePro M6100 FirePro M6100
W7170M FirePro W7170M
vs
M2000M Quadro M2000M
GTX 280M SLI NVIDIA GeForce GTX 280M SLI
vs
R9 M380 R9 M380
R9 M380 AMD Radeon R9 M380
vs
GeForce MX350 GeForce MX350
GeForce MX330 NVIDIA GeForce MX330
vs
R9 M380 R9 M380
GeForce MX450 NVIDIA GeForce MX450
vs
R9 M380 R9 M380
R9 M380 AMD Radeon R9 M380
vs
Nvidia GTX 1050 3GB Mobile GTX 1050 3GB Mobile
FirePro M6000 AMD FirePro M6000
vs
K3100M Quadro K3100M
K3100M NVIDIA Quadro K3100M
vs
PRO WX 2100 PRO WX 2100
K3100M NVIDIA Quadro K3100M
vs
PRO WX 3100 PRO WX 3100
W5170M AMD FirePro W5170M
vs
Quadro M5500 Quadro M5500
Quadro 5010M NVIDIA Quadro 5010M
vs
W5170M FirePro W5170M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.2 13 โหวต

ให้คะแนน FirePro W7170M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 130 โหวต

ให้คะแนน Quadro K3100M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ FirePro W7170M หรือ Quadro K3100M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่